Дело № 12-340/2016, апелляция

Копия

Дело № 12-340/2016

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.05.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Е.Л. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. просит указанное определение изменить, ссылаясь на то, что инспектор фактически указывает на ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, послужившего причиной ДТП, указывая в определении «Вместе с тем срок административного расследования ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не может превышать двух месяцев со дня совершения административного расследования».

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП Степаков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2016 года, 26.03.2016 года в 13 час. 45 мин. в районе Х водитель [СКРЫТО] Е.Л., управляя автомобилем ТЛК г/н У при движении по Х со стороны Х в направлении Х, совершая маневр поворота направо со второй полосы допустила столкновение с автомобилем ММС г/н У, под управлением Степакова В.В., который двигался в попутном направлении по крайней правой полосе.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в определении от 00.00.0000 года фактически указывает на виновность [СКРЫТО] Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, послужившего причиной ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в определении от 30.05.2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Е.Л., подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что [СКРЫТО] Е.Л., управляя автомобилем ТЛК г/н У при движении Х в направлении Х, совершая маневр поворота направо со второй полосы допустила столкновение с автомобилем ММС г/н У под управлением Степакова В.В., который двигался в попутном направлении по крайней правой полосе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Е.Л. удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в определении от 30.05.2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Е.Л. изменить, исключив из него указание о нарушении [СКРЫТО] Е.Л. ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и что она допустил столкновение с автомобилем ММС г/н У под управлением Степакова В.В. в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна.

Судья В.Н. Ивченко