Дело № 12-271/2017, апелляция

копия

дело № 12-271/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Т.П. на постановление № 649 от 08 июня 2017 года о назначении административного наказания председателю садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года постановлением № 649 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Зариповым П.А., председатель садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. привлечена к административной ответственности с возложением на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Председатель садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. просит изменить постановление № 649 от 08.06.2017 года, назначив минимальное наказание, поскольку невыполнение требований противопожарной безопасности связано с отсутствием у садового товарищества денежных средств, получаемых СНТ только за счет взносов его членов.

[СКРЫТО] Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлен а о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Зарипов П.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, председатель садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности на территории СНТ «Родничок-2», а именно:

- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, в СНТ «Родничок-2» отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

- в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 16 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 5.9*, 8.5* СНиП 30-03-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в СНТ отсутствуют переносная мотопомпа, запасы воды для целей пожаротушения;

- в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ в СНТ «Родничок-2» не создана защитная противопожарная минерализованная полоса;

- в нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в РФ в СНТ «Родничок-2»отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 11.05.2017 года № 377, которому при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 года № 227-П на территории края введен особый противопожарный режим.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ подлежат не только лица, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, но и совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, в том числе коммерческих и некоммерческих.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентированы ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Указанная норма наделяет председателя правления полномочиями по распоряжению имуществом объединения, а именно: правом первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); правом заключать сделки и открывать в банках счета такого объединения, что является признаком наличия у него административно-хозяйственных функций.

Кроме того, как установлено ст. 23 Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.

Учитывая изложенное председатель правления СНТ «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. является должностным лицом и соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 649 от 08.06.2017 года о привлечении председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оценивая доводы жалобы об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административных правонарушениях ниже низшего предела, и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающие наложение на должностных лиц административного штрафа от 15 000 рублей до 30 000 рублей, судья приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.

В то же время с учетом характера совершенного должностным лицом – председателем садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. административного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественного и финансового состояния должностного лица, суд полагает возможным постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Зарипова Д.А. № 649 от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должного лица - председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П., изменить, снизить размер назначенного должностному лицу - председателю садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Зарипова Д.А. № 649 от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должного лица - председателя садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П., изменить, снизить размер назначенного должностному лицу - председателю садоводческого некоммерческого партнерства «Родничок-2» [СКРЫТО] Т.П. административного штрафа до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных