Дело № 12-253/2021, апелляция

дело № 12-253/2021

24MS0066-01-2020-003136-20

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Z», А5

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z» прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанов Н.И. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку ООО «Z» является лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги.

В судебное заседание старший государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанов Н.И. не явился извещен своевременно и надлежащим образом, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Z», А3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу указанных выше положений закона срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имели место 09.05.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.08.2020 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Z» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z», является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанова Н.И. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С.Андреев