Дело № 12-250/2021, апелляция

дело № 12-250/2021

24RS0069-01-2021-000438-17

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.02.2021 года о привлечении [СКРЫТО] А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.02.2021 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением [СКРЫТО] В.М. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ему не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина [СКРЫТО] В.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 16 февраля 2021 года, согласно которому 15.02.2021 года в 17 часов 37 минут [СКРЫТО] В.М. в магазине «Z» ООО «Z», расположенном по адресу: Х совершил мелкое хищение чужого имущества филе цыпленка на общую сумму 187 руб. 73 коп. путем кражи стоимостью менее одной тысячи рублей, принадлежащего ООО «Смарт», что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении У от 15 февраля 2021 года;

- рапортом полицейского 2 роты 1 БП УВО по г. Красноярску мл. сержанта Пуриц С.А. от 15.02.2021 года;

-объяснениями А4 от 15.02.2021 года;

- заявлением представителя ООО «Z», от 15.02.2021 года привлечении к ответственности за мелкое хищение имущества;

- актом добровольной выдачи от 15.02.2021 года, согласно которому [СКРЫТО] В.М. выдал неоплаченный товар;- справкой о стоимости похищенного товара,

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Событие правонарушения установлено, факт совершения его [СКРЫТО] В.М. доказан и сомнений не вызывает. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.М. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод [СКРЫТО] В.М. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 24,4, ст.25.5, ст.25.1, ст.25.5, ст.28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ опровергается, сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении согласно которого, от его подписания он отказался, а равно как и от подписи в разъяснении вышеперечисленных положений закона, о чем имеется отметка в данном протоколе, указанные обстоятельства зафиксированы с участием понятых.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.02.2021 года о привлечении [СКРЫТО] А7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С.Андреев