Дело № 12-239/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.03.2018
Дата решения 12.09.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.9 ч.2
Судья Черных А.В.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 65dba61b-f0e3-3628-9b33-9d42bb65ac37
Стороны по делу
Ответчик
***** ******** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

дело № 12-239/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А6 на постановление № А8 от 22.09.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Токмаковой А7 по делу о привлечении [СКРЫТО] А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 22.09.2017года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Токмаковой А11 [СКРЫТО] А10. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А12 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. автомобиль Subaru Forester г/н У, зафиксированный специальным техническим средством 17.09.2017 года, был им продан 06.08.2017 года Томаровскому А13 в его пользовании больше не находился.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 14:30:36 по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 ж, водитель автомобиля Subaru Forester г/н У, собственником которого является [СКРЫТО] А14 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Из жалобы [СКРЫТО] А15 следует, что автомобиль Subaru Forester г/н У, ранее действительно ему принадлежал, но был продан им 06.08.2017 года гр. Томаровскому А16, в его пользовании после этого времени больше не находился.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 06.08.2017 года и актом приема- передачи к нему, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ У от 15.08.2017 года на имя Томаровского А17 согласно которому застрахована гражданская ответственность последнего как владельца а/м Subaru Forester г/н У.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Томаровский А18. подтвердил, что а/м Subaru Forester г/н У при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, управлял именно он.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 00.00.0000 года, [СКРЫТО] А19 собственником (владельцем) автомобиля Subaru Forester г/н У не являлся, автомобиль находился в собственности (владении) другого лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении [СКРЫТО] А20 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, 00.00.0000 года автомобиль Subaru Forester г/н У был поставлен на учет на имя Томаровского А23. Как следует из пояснений Томаровского А21 ранее он не мог поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с наличием ограничений на регистрационные действия.

Следовательно, представленные [СКРЫТО] А22 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности, отмене постановления У от 22.09.2017 года и прекращения производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

Жалобу [СКРЫТО] А24 удовлетворить.

Постановление У от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Токмаковой А25, о привлечении [СКРЫТО] А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.03.2018:
Дело № 2-5001/2018 ~ М-2216/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4479/2018 ~ М-1692/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4133/2018 ~ М-1376/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-365/2019 (2-4982/2018;) ~ М-2195/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-208/2019 (2-4227/2018;) ~ М-1465/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4169/2018 ~ М-1412/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4266/2018 ~ М-1501/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4477/2018 ~ М-1690/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4078/2018 ~ М-1322/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-477/2019 (2-5437/2018;) ~ М-2603/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-171/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-169/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-159/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-240/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-238/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-62/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-321/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-331/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-404/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ