Дело № 12-227/2015, апелляция

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2015 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А1 – А2 на постановление по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник А1 – А2 просит его отменить, т.к. в действиях А5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он превысил скорость на 20 км/ч.

А1, его защитник А2, участник ДТП А5, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 21 час. 30 мин. на Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Allex, г/н У, под управлением А1, и Kia Sportage, г/н У, под управлением А5

В жалобе, поданной защитником А1 – А2, указывается, что А5 вел транспортное средство со скоростью, превышающую установленную ПДД РФ не менее чем на 20 км/ч.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент поступления в суд материалов по делу об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по данному делу истек 00.00.0000 года.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья не может разрешать вопрос о виновности А5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу защитника А1 – А2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина