Дело № 12-199/2013, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревского И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от 00.00.0000 г., в отношении [СКРЫТО] В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении [СКРЫТО] В.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель (по доверенности) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю [СКРЫТО] И.И., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы суда о том, что [СКРЫТО] В.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку на момент истребования у него Управлением сведений, данные сведения у [СКРЫТО] отсутствовали, в связи с освобождением его с поста конкурсного управляющего ООО Z основан на неверном толковании норм права. Управлению, на момент вынесения определения об истребовании № 1, не было известно об отсутствии у [СКРЫТО] В.Н. истребуемых сведений, об их отсутствии [СКРЫТО] В.Н. Управлению не сообщил. При этом [СКРЫТО] В.Н. статус арбитражного управляющего не утратил, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из сводного государственного реестра арбитражных управляющих от 00.00.0000 г. У. Также не основаны на законе и выводы суда о том, что истребуемые Управлением у [СКРЫТО] В.Н. сведения касались возбужденного Управлением административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.Н., и не могут являться сведениями, которые подразумеваются законодателем в ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, также отнесено к компетенции Управления. Кроме того, указывает, что суд ошибочно указал в постановлении его, как представителя управления по доверенности, в качестве свидетеля, однако права и ответственность как свидетелю ему разъяснены при этом не были. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель (по доверенности) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю [СКРЫТО] И.И., жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

[СКРЫТО] В.Н. и его представитель (по доверенности) Беспалов С.И. просили доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что оно основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Решение о прекращении дела, основано судом на том, что определение о предоставлении сведений Управление направило в адрес [СКРЫТО] В.Н. 00.00.0000 г., т.е. после освобождения [СКРЫТО] от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Z на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 г. спустя более 8 месяцев, вследствие чего на момент их истребования [СКРЫТО] не являлся субъектом административного правонарушения, и не имел в своем распоряжении каких-либо документов, касающихся деятельности ООО, что дало основание для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств.

Доводы об отмене постановления мирового судьи, в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 00.00.0000 г. (л.д.84), в соответствии с которым описка в указании процессуального положения Писаревского И.И., устранена.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от 00.00.0000 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от 00.00.0000 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении [СКРЫТО] В.Н. - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревского И.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.М. Клименкова