Дело № 12-15/2015 (12-338/2014;), апелляция

копия

дело № 12-15/2015

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Киреевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» [СКРЫТО] В.В. на постановление № 3161 от 25 сентября 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2014 года постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новиковой А.С. № 3361 заместитель директора КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Заместитель директора КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» [СКРЫТО] В.В. просит отменить постановление № 3361 от 25 сентября 2014 года, поскольку при проведении 25.08.2014 года в здании колледжа сотрудником полиции и государственным пожарным инспектором проверки готовности помещений избирательных участков, расположенных на территории колледжа, он как ответственный за пожарную безопасность не присутствовал. Присутствовавшей при проведении проверки заместителю директора по АХЧ Дуко И.А. был выдан акт обследования защищенности объекта, о проведении проверки соблюдения правил пожарной безопасности из уведомления прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 29.08.2014 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, в чем выразилась неисправность системы пожарной сигнализации, непосредственно при проверке факт неработоспособности системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не фиксировался, в то же время исправность оборудования подтверждается ежеквартальными актами проверки работоспособности.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Новикова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] В.В., пояснив, что неисправность системы пожарной сигнализации выявлялась в КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» и в ходе дальнейших проверок.

Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Ильинов Д.М. также просил отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] В.В., пояснив, что по заданию прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска он принимал участие в качестве специалиста в проверке соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях избирательных участков, расположенных на территории Октябрьского района г. Красноярска, в том числе избирательных участков №№ 322, 2375, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 13, в помещении КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского», где при проверке системы пожарной сигнализации установлена её неисправность, в частности системы оповещения людей о пожаре. Проверка проводилась с участием инспектора ОРППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Ахмедеевой С.В., в присутствии заместителя директора по АХЧ Дуко И.А.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений административная ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления, заместитель директора КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, эксплуатируемых КГБПОУ «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского», расположенных адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 13, а именно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения о пожаре, средств пожарной сигнализации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с материалами дела вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на постановлении прокурора Октябрьского района г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014 года, акте проверки от 25.08.2014 года, составленном ст. помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., справке специалиста, составленной государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Ильиновым Д.М.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014 года нарушение п. 61 Правил пожарного режима выразилось в нахождении автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в неработоспособном состоянии. Указанные выводы основаны на акте проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в КГБПОУ КБМК им В.М. Крутовского от 25.08.2014 года, составленном старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., и справке специалиста, составленной государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Ильиновым Д.М., в которых также указана в качестве допущенного нарушения неисправность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

При этом указанные документы не содержат сведений, в чем конкретно выразилась неисправность (неработоспособное состояние) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в неработоспособном состоянии (какая функция сигнализации не отвечала требованиям, предусмотренным технической документацией), каким образом (визуально или путем испытаний), где (место) и когда (время) был зафиксирован указанный факт. Так, отсутствуют протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения лиц, участвующих в проверке либо ответственных за пожарную безопасность, отобранные на месте выявления правонарушения иные доказательства объективно свидетельствующие о неисправности (неработоспособном состоянии) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

В то же время опрошенный при возбуждении дела об административном правонарушении [СКРЫТО] В.В., являющийся должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского, отрицал указанный факт, указывая на проведении проверки оборудования в его отсутствие и отсутствие представителя ООО «КристАлл», осуществляющего техническое обслуживание системы пожарной сигнализации КГБОУ СПО КБМК им В.М. Крутовского на основании договора № 14/01 от 30.12.2013 года, что и повлекло неверные результаты проверки работоспособности оборудования.

Так, в силу п. 61 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Указанная обязанность исполнена директором КГБОУ СПО КБМК им В.М. Крутовского, что, помимо вышеуказанного договора № 14/01 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 30.12.2013 года, подтверждается актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являющихся приложением к приказу МЧС России от 28.05.2012 года № 292, последний из которых датирован 15.08.2014 года. Согласно указанным актам в результате проверки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского установлено, что они работоспособны.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля заместитель директора по АХЧ КГБПОУ СПО КБМК им. В.М. Крутовского Дуко И.А. пояснила, что участвовала в проведении проверки соответствия избирательного участка, расположенного в учреждении, требованиям безопасности в период подготовки к выборам губернатора Красноярского края. Проверку проводили инспектор ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Ильинов Д.М. и инспектор ОРППСП ОП№ 2 МУ МВД России «Красноярское» Ахмадеева С.В. При проверке инспектор ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Ильинов Д.М. нажимал на «какие-то» кнопки на сигнализации, пояснив, что пожарная сигнализация и система оповещения не работают. После ухода проверяющих, приехал [СКРЫТО] В.В., вместе с которым они вместе снова проверили пожарную сигнализацию и систему оповещения, последние находились в исправном состоянии.

При этом в судебном заседании инспектор ОНД Ильинов Д.М. пояснил, что на кнопку извещателя пожарной сигнализации нажимала Дуко И.А., пояснившая в суде обратное.

Указанное обстоятельство указывает о наличии неустранимых сомнений в правильности проведения проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт их неисправности.

С учетом изложенного, суд приходит об отсутствии события вменяемого в вину [СКРЫТО] В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора КГБПОУ СПО КБМК им. В.М. Крутовского [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] на постановление № 3361 от 25.09.2014 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Новиковой А.С., удовлетворить.

Постановление № 3361 от 25.09.2014 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Новиковой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя директора КГБПОУ СПО КБМК им. В.М. Крутовского [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных