Дело № 11-50/2018, апелляция

копия

Мировой судья с/у №66

Дело № 11-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе судьи Родичевой Г.В., рассмотрев материал по заявлению ООО ГУК «Жилищный фонд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт с Тарлецкой Л.К.

по частной жалобе ООО ГУК «Жилищный фонд» на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.10.2017 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО ГУК «Жилфонд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарлецкой Л.К. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере Z рублей, пени в размере Z рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, и разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя или его представителя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГУК «Жилфонд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарлецкой Л.К. в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере Z рублей, которые подлежат перечислению на открытый собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по Х в г.Красноярске в целях формирования фонда капитального ремонта специальный счет регионального оператора, за Х в г.Красноярске, а также пени в размере Z рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение о возврате ООО ГУК «Жилфонд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт на том основании, что взыскателем в заявлении указан ООО ГУК «Жилфонд», тогда как получателем взносов на капитальный ремонт указан Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, но не приложено документов, свидетельствующих передачу полномочий на представление интересов в суде по взысканию задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением от 06.10.2017 года, ООО ГУК «Жилфонд» подало частную жалобу на него, указав, что согласно протоколу У общего собрания от 00.00.0000 года собственники помещений в МКД по Х в г. Красноярске приняли решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого определили Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, также утвердили взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса, предусмотренного правовым актом субъекта РФ. В качестве кредитной организации для открытия специального счета в целях формирования капитального ремонта МКД по Х в г. Красноярске собственники выбрали ПАО «Сбербанк» (протокол У от 00.00.0000 года). Решением общего собрания, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» на выставление платежных документов на оплату расходов на капитальный ремонт, и взыскание дебиторской задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт. Следовательно, не смотря на то, что владельцем специального счета является региональный оператор, все операции с денежными средствами возможны только на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ч. 9.1 ст.173 ЖК РФ региональный оператор, избранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве владельца специального счета и получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное вчасти 8настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии счастью 8настоящей статьи, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, лицо, указанное вчасти 3 статьи 164настоящего Кодекса, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязаны инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Таким образом, функция регионального оператора сводится к информированию об образовавшейся задолженности, а порядок погашения задолженности определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу У общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, от 00.00.0000 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД У по Х на специальном счете, владельцем которого определен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в качестве кредитной организации для открытия специального счета выбран ОАО «Газпромбанк», а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт – в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 года № 656-п.

Согласно протоколу У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х от 00.00.0000 года внесены изменения в п. 3 протокола общего собрания собственников МКД от 00.00.0000 года по вопросам организации проведения капитального ремонта дома: в качестве кредитной организации для открытия специального счета, владельцем которого является Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в целях формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: Х, выбран ОАО «Сбербанк».

Согласно протоколу У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, от 00.00.0000 года, принято решение наделить ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями на выставление платежных документов на оплату расходов на капитальный ремонт и на взыскание дебиторской задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, а также определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с взысканием дебиторской задолженности по взносам на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома наделило ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями на выставление платежных документов на оплату расходов на капитальный ремонт и на взыскание дебиторской задолженности по взносам на капитальный ремонт, ООО ГУК «Жилфонд» имело право на предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Однако определение мирового судьи судебного участка № 66 отмене не подлежит ввиду следующего.

Требования, рассматриваемые в порядкеприказногопроизводства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленныхстатьей 121ГПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленныхстатьей 121ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Согласно выписке из домовой книги от 13.09.2017 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х, значатся [СКРЫТО] Л.К. и Тарлецкий П.А., при этом указано, что Тарлецкий П.А. умер 00.00.0000 года.

Помимо собственников, в данной квартире зарегистрированы Тарлецкий К.П. (сын собственников квартиры) с 00.00.0000 года и Селезнев А.С. (опекаемый). Однако документов о том, кто является наследником имущества, в том числе доли в квартире, принадлежавшего умершему, является ли Тарлецкий К.П. наследником умершего Тарлецкого П.А., либо о том, что Тарлецкий К.П. отказался от наследства, к заявлению не приложено.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие право собственности Тарлецкой Л.К. на квартиру, отсутствуют, в связи с чем невозможно установить, кто и в каких долях после смерти Тарлецкого П.А. является собственником квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к Тарлецкой Л.К., заявление о выдаче судебного приказа подлежало возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06 октября 2017 года о возврате ООО ГУК «Жилфонд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарлецкой Л.К. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, оставить без изменения, а частную жалобу ООО ГУК «Жилфонд» – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева