Дело № 11-227/2018, апелляция

копия

Дело № 11-227/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 69 Герантиди Н.Г.

14 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Трусовой Е.П., действующей на основании доверенности от 14.06.2017 года,

ответчика [СКРЫТО] С.В.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассматривая гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте У в общем размере 33 019 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 59 коп., а всего 34 210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 30 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ответчика [СКРЫТО] С.В. на получение кредитной карты выдало ответчику [СКРЫТО] С.В. карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику [СКРЫТО] С.В. возобновляемой кредитной линии. Ответчик [СКРЫТО] С.В. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик [СКРЫТО] С.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности, образованная за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет 33 019 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 25 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 4 297 руб. 05 коп., неустойка 3 722 руб. 66 коп. В этой связи, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать в его пользу с ответчика [СКРЫТО] С.В. сумму задолженности по кредитной карте У в общем размере 33 019 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 59 коп.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Ответчик [СКРЫТО] С.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, указал, что не оспаривает, что подавал заявление на получение кредитной карты, но банк не представил письменных доказательств того, что деньги были зачислены на его карту и что он получал деньги по карте, полагает исковое заявление подано не полномочным лицом, т.к. не представлена доверенность, выданная Председателем правления Сбербанка РФ, не представлена лицензия на выдачу кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом 1 инстанции, 00.00.0000 года ответчик [СКРЫТО] С.В. обратился к истцу ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, что подтверждается копией его заявления (л.д. 10).

Факт обращения в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.В. не оспаривал.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка подписаны лично ответчиком [СКРЫТО] С.В., с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка ответчик [СКРЫТО] С.В. ознакомлен лично (л.д. 11 -14).

Следовательно, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные и подписанные ответчиком [СКРЫТО] С.В., являются договором на предоставление ответчику [СКРЫТО] С.В. возобновляемой кредитной линии.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик [СКРЫТО] С.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Из мемориального ордера У от 00.00.0000 года (л.д.124) следует, что [СКРЫТО] С.В. получил кредитную карту и невскрытый ПИН-конверт. Сам [СКРЫТО] С.В. подтвердил в судебном заседании, что подпись на данном мемориальной ордере стоит его, однако он не считает этот документ надлежащим доказательством, подтверждающим получение им кредитной карты.

Из объяснения, данного [СКРЫТО] С.В. 00.00.0000 года в отделе полиции №2 в рамках доследственной проверки его заявления, следует, что он активировал карту «Сбербанка России» на 25000 рублей и поначалу ежемесячно платил кредит, но потом потерял работу и платить перестал.

Согласно выписке по кредитной карте (л.д. 7 - 8), отчету по кредитной карте (л.д. 71-100) кредитная карта с лимитом 25 000 руб. была активирована 00.00.0000 года, имело место пользование кредитными средствами и до 00.00.0000 года производились платежи в погашение кредита, но с 00.00.0000 года началась просрочка платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика [СКРЫТО] С.В. по вышеуказанной кредитной карте, по состоянию на 00.00.0000 года, образованная за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет 33 019 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 25 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 4 297 руб. 05 коп., неустойка 3 722 руб. 66 коп.

Представленный расчет ответчиком [СКРЫТО] С.В. не оспорен.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Банком требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, правильном применении норм материального права.

Повода для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Полномочия представителей Банка на подачу искового заявления и участия в судебных заседаниях подтверждены представленными в дело нотариально удостоверенными доверенностями.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья Г.В. Родичева