Дело № 11-166/2017, апелляция

копия

Мировой судья с/у № 64 Судит А.Г. №11/116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Родичевой Г.В.,

при секретаре Мигачевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В.- Зименковой Л.М.,

на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31.05.2017 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.02.2017 года по гражданскому делу № 2-36/2017-64 по иску [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 08.02.2017 года по делу № 2-36/2017-64, мотивируя тем, что при вынесении указанного решения судом не учтен ряд обстоятельств, а именно: ответчик не проживает по данному адресу, о чем было известно Понифадову А.И., соответственно, он ввел суд в заблуждение; препятствует до настоящего времени входу в жилое помещение, содержит собаку бойцовской породы; расходы за услуги представителя считает завышенными; о вынесении заочного решения стало известно 02.05.2017 года при изучении данных на сайте ФССП по Красноярскому краю; ответчик проживает с июня 2014 года в г. Екатеринбурге, в связи с чем отсутствовала возможность подать данное заявление в установленный законом срок, кроме того, ответчик является инвалидом II группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в лице представителя Зименковой Л.М. подал частную жалобу на определение от 31.05.2017 года, просит его отменить на том основании, что о вынесенном решении [СКРЫТО] Н.В. стало известно лишь 02.05.2017 года при изучении им данных сайта ФССП по Красноярскому краю, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене заочного решения не является им пропущенным, а неявка в судебное заседание была уважительной, считает, что истцом предприняты меры по утаиванию от суда данных для надлежащего извещения [СКРЫТО] Н.В., вынужденно проживающего не по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, поступившие от истца Понифадова А.И., не находит оснований для отмены постановленного определения мирового судьи.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В. – Зименковой Л.М. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 08.02.2017г., копия резолютивной части решения мирового судьи направлена ответчику [СКРЫТО] А.И 08.02.2017 года заказным письмом по адресу регистрации ответчика, письмо возвращено в адрес суда 21.02.2017 года без вручения в связи истечением срока хранения. Решение вступило в законную силу 31.03.2017 года, был выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

Доводы частной жалобы ответчика о не извещении его о слушании дела заявлялись в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика заказным письмом, который как лицо, не принявшее мер к получению либо переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

При должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность своевременно получать судебную корреспонденцию и в установленные законом сроки осуществлять свои права.

Заявление представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В. –Зименковой Л.М. об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 05.05.2017 года.

Представитель ответчика Зименкова Л.М. ознакомилась с материалами дела 11.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления ответчику отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 мая 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 08.02.2017 года по иску [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В.- Зименковой Л.М.. – без удовлетворения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева