Дело № 10-24/2018, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.А.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер №316 от 09.06.2018 г., удостоверение № 1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.04.2018 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, зарегистрированный и проживающий в Х, Х, судимый:

05 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления суда от 07.09.2017г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.05.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Как признал установленным мировой судья, [СКРЫТО] С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, при том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Гонт О.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А., подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая вины и квалификации содеянного [СКРЫТО], автор жалобы указывает на его несправедливость, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что [СКРЫТО] вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не учтено состояние его здоровья, способствование раскрытию преступления, мнение государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, нахождение у [СКРЫТО] на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также матери и бабушки, имеющих заболевания. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседание адвокат Гонт О.В., осужденный [СКРЫТО] С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время на иждивении [СКРЫТО] находится малолетний ребенок.

Помощник прокурора полагал необходимым признать приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание – справедливым, назначенным с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Просил в удовлетворении доводов жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не находит.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, установленных на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как указывает в жалобе защитник, не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности все имеющие для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, обоснованно принял решение о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] С.А. назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом предложения государственного обвинителя, сформулированные согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ, о виде и размере наказания, на что ссылается в жалобе защитник, в силу закона не имеют для суда обязательной силы.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, не являются основанием для смягчения назначенного судом наказания, поскольку каких – либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А., без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.М. Клименкова