Дело № 1-98/2016 (1-762/2015;), первая инстанция

дело У

25008801

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого А1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 1389 от 25.12.2015 года,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2015 года в вечернее время А1, работая водителем такси ООО «Везёт», на арендуемом им автомобиле марки «Мазда Фамилия» г/нУ приехал по вызову в Х края, где в салон указанного автомобиля в качестве пассажиров сели находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомые А6 и А7 Так, А6 села на переднее пассажирское сиденье, а А7 - на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего 10 сентября 2015года в вечернее время А1, А6 и А7 приехали на указанном автомобиле под управлением А1 в Х в гаражный массив, где А1 остановил автомобиль и стал общаться с А6, в то время как А7 уснула на заднем пассажирском сиденье в салоне этого автомобиля. После чего 11 сентября 2015года около 2 часов, находясь в автомобиле марки «Мазда Фамилия» г/нУ, в гаражном массиве на Х, сидя в кресле водителя, А1 увидел золотое кольцо, находившееся на пальце руки А7, и золотую цепочку, надетую на шее А7, которая в тот момент времени спала на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля. Внезапно у А1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих А7 Осуществляя свой преступный умысел, 11 сентября 2015года около 2 часов А1, находясь в автомобиле марки «Мазда Фамилия» г/нУ в гаражном массиве на Х, сидя в кресле водителя, воспользовался тем, что находившаяся на переднем пассажирском сиденье А6 отвлеклась и за его действиями не наблюдала и находившаяся на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля А7 спала и за его действиями наблюдать не могла, осознавая, что действует тайно, протянул руку и снял с А7 находившуюся у нее на шее золотую цепочку пробы 585, весом 20грамм, стоимостью 40000 рублей, и с пальца руки золотое кольцо пробы 585, весом 4грамма, стоимостью 16000 рублей, принадлежащие последней. После чего А1 спрятал указанные золотые украшения в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А7, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А7 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А8, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, но ранее выразила согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. А1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, а потому суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2217/д от 09.11.2015г. А1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает демонстративно-гипертимные черты характера. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие троих малолетних детей, 00.00.0000 года года рождения, 00.00.0000 года года рождения, 00.00.0000 года года рождения; возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного; беременность супруги подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоспособен, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, семьи и фактической работы, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На предварительном следствии представителем гражданского истца ООО «Авансавтоломбард» А9 заявлены исковые требования на сумму 10500 рублей (л.д.83). Учитывая, что указанное юридическое лицо не признавалось потерпевшим и не является таковым, прямой ущерб преступлением, совершенным А1, причинен потерпевшей по делу А7, суд полагает, что ООО «Авансавтоломбард» не лишено возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому гражданский иск, заявленный указанным юридическим лицом в рамках данного уголовного дела, необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного А1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением А1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «Авансавтоломбард» на сумму 10500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: залоговый билет У, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела; золотое кольцо и золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшей А7, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: