Дело № 1-969/2021, первая инстанция

Копия

Дело У

24RS0У-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 29 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего А9

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитника: адвоката А3, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование 09 классов, холостого, официально нигде не работающего, судимости не имеющего, проживающего по Х бригады, 1-251 в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Согласно информационной базы данных, водительское удостоверение у А1 было изъято 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.О. считается подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 года около 04 часов 00 минут [СКРЫТО] А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на Х, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки Z двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по городу Красноярска до момента его остановки и задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года около 04 часов 00 минут на проезжей части дороги около Х. Далее, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях при наличии признаков опьянения, А1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на прохождение которого А1 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Х от 00.00.0000 года у [СКРЫТО] А.О. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,83 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, и с которым [СКРЫТО] А.О. был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании [СКРЫТО] А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Дознание в отношении [СКРЫТО] А.О. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, исследовав в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протоколы допроса подозреваемого [СКРЫТО] А.О., свидетелей: А5, А6, А7, протокол осмотра места происшествия; материалы дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства изменения, постановление мирового судьи от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимого преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: имеет постоянное место жительства, проживает с родителями.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] А.О. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протокол об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, показания технического средства измерения «ALCOTEST 6810», протокол о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года, копию акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 00.00.0000 года, список правонарушений А1, справку от 00.00.0000 года, копию постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, выписку из ПДД РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.