Дело № 1-84/2018 (1-726/2017;), первая инстанция

дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Волчек И.Е.,

подсудимых [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н.,

защитников – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Татарчук Ю.А., предъявившей удостоверение №1338 и ордер № 032768 от 18.12.2017г., ордер № 032782 от 23.01.2018г., адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Маховика А.В, предъявившего удостоверение №1879 и ордер № 1548 от 18.12.2017г.,

а также потерпевших Потерпевший Ш.И.В., Потерпевший М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 2010 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 24 августа 2010 года Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2013г. по отбытии срока наказания;

- 05 марта 2014 года Чунским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2014 г.) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 26.07.2016 г. на основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.07.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

[СКРЫТО] А.Н., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

[СКРЫТО] А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление [СКРЫТО] А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 01 часа 20 минут у [СКРЫТО] А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у Х возник конфликт с ранее незнакомыми Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В., в ходе которого они переместились на крыльцо вышеуказанного дома. Находясь на крыльце Х, в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В. у [СКРЫТО] А. А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший М.И.А. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.А. 20 августа 2017 года около 01 часа 25 минут, находясь на крыльце по указанному выше адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший М.И.А., умышленно нанес последнему удар рукой по лицу и потребовал передачу денежных средств, после чего стал проверять содержимое карманов Потерпевший М.И.А. Осмотрев карманы одежды последнего и не обнаружив в них денежных средств, [СКРЫТО] А.А. потребовал от Потерпевший М.И.А. подняться к нему в комнату общежития, расположенную в Х, чтобы взять там денежные средства и передать ему, тем самым имея намерения незаконно проникнуть в жилище Потерпевший М.И.А. с целью хищения чужого имущества. Продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.А. около 01 часа 27 минут 20 августа 2017 года вместе с [СКРЫТО] А.Н., не подозревавшем о преступных намерениях [СКРЫТО] А.А., путем свободного доступа, прошел в комнату У к Потерпевший М.И.А. по Х, тем самым незаконно проник в жилище последнего, где осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, продолжил выдвигать требования Потерпевший М.И.А. о передаче ему денежных средств. После чего Потерпевший М.И.А., опасаясь применения дальнейшего насилия со стороны [СКРЫТО] А.А., достал пакет с денежными средствами, находящийся в диване вышеуказанной комнаты, и передал [СКРЫТО] А.А. 1000 рублей. [СКРЫТО] А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, денежные средства взял, выдвинув требование о передаче большей суммы денежных средств, при этом применяя к Потерпевший М.И.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара рукой по лицу. После чего Потерпевший М.И.А., также опасаясь причинения существенного вреда своему здоровью, достал из пакета денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал [СКРЫТО] А.А. Получив от Потерпевший М.И.А. желаемую денежную сумму, [СКРЫТО] А.А. покинул комнату по указанному выше адресу, тем самым с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество Потерпевший М.И.А. Похищенными денежными средствами впоследствии [СКРЫТО] А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший М.И.А. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей и физическую боль.

Преступления [СКРЫТО] А.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 01 часа 00 минут [СКРЫТО] А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у Х, увидел стоящего у этого дома ранее незнакомого Потерпевший М.И.А. После чего между Потерпевший М.И.А. и [СКРЫТО] А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у [СКРЫТО] А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший М.И.А. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший М.И.А. телесных повреждений, [СКРЫТО] А.Н. 20 августа 2017 года около 01 часа 05 минут, находясь у Х, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар по лицу Потерпевший М.И.А., тем самым причинив физическую боль, отчего Потерпевший М.И.А. упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший М.И.А. телесных повреждений, [СКРЫТО] А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, стал наносить множественные удары ногами по телу Потерпевший М.И.А., чем причинил последнему перелом правой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления 20 августа 2017 года около 01 часа 10 минут у [СКРЫТО] А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце Х, увидевшего на руке у Потерпевший Ш.И.В. браслет из циркония, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший Ш.И.В. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.Н., находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, 20 августа 2017 года около 01 часа 15 минут подошел к Потерпевший Ш.И.В. и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший Ш.И.В., снял с его руки, тем самым открыто похитил, браслет из металла цирконий стоимостью 1 000 рублей, забрав его себе. Впоследствии похищенным браслетом [СКРЫТО] А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший Ш.И.В. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления [СКРЫТО] А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 августа 2017 года около 01 часа 25 минут совместно со своим знакомым [СКРЫТО] А.А. и ранее незнакомым Потерпевший М.И.А. прошел на четвертый этаж общежития, расположенного по Х, где увидел стоящий в коридоре комнаты У велосипед марки «Корратек» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший М.И.А. После чего у [СКРЫТО] А.Н., находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.Н. около 01 часа 27 минут 20 августа 2017 года, находясь в коридоре комнаты У общежития, расположенного по Х, осознавая, что его действия неочевидны для находящихся в этой комнате Потерпевший М.И.А. и [СКРЫТО] А.А., подошел к стоящему в коридоре велосипеду марки «Корратек», принадлежащего Потерпевший М.И.А., и, продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял и выкатил его из общежития, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Корратек» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший М.И.А. После чего [СКРЫТО] А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший М.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Н. вину в инкриминируемых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в открытом хищении имущества Потерпевший М.И.А. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, не признал, указывая на то, что умысла на совершение хищения имущества Потерпевший М.И.А. он не имел, никакого насилия к нему не применял и в его квартиру с целью хищения не проникал.

Суду [СКРЫТО] А.А. пояснил, что в ночное время 20.08.2017г. у него возник конфликт с Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В., которые без надобности вмешались в его разговор с Свидетель №4 Парни вышли на улицу, чтобы развязать с ним драку, находились в нетрезвом состоянии. В итоге, сами были избиты [СКРЫТО] А.Н. и парнем тувинской национальности по имени Алихан. Он ([СКРЫТО] А.А.) не дрался, а разнял дерущихся. После этого Потерпевший М.И.А. в знак перемирия предложил выпить, но он от этого предложения отказался и сказал последнему взамен дать им денег. Потерпевший М.И.А. согласился, что был неправ, и они договорились, что тот даст ему 5000 рублей. С собой у Потерпевший М.И.А. денег не было. По предложению Потерпевший М.И.А. он пошел к последнему домой, за ними проследовали все остальные. В комнату к Потерпевший М.И.А. зашел только он, где Потерпевший М.И.А. достал из дивана и передал ему 1000 рублей, остальные деньги положил в диван. В этот момент прибежала сестра Потерпевший М.И.А., стала кричать, зачем тот дает деньги. После чего он ([СКРЫТО] А.А.) вернул Потерпевший М.И.А. 1000 рублей, подошел к дивану, достал оттуда сверток с деньгами, протянул его Потерпевший М.И.А. и, сказав, что они так не договаривались, передал ему деньги. После этого Потерпевший М.И.А. сказал, что тогда давай остановимся на том, как договорились, достал из пачки 5 000 рублей и отдал ему. В это время в комнате была сестра Потерпевший М.И.А. Никаких ударов он Потерпевший М.И.А. не наносил. Взяв 5000 рублей, он вышел из комнаты.

Вина [СКРЫТО] А.А. в открытом хищении имущества Потерпевший М.И.А. с незаконным проникновением в жилище, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, несмотря на позицию подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» от 20.08.2017г., согласно которому 20.08.2017г. в дежурную часть ОП-2 поступило сообщение о доставлении в травмпункт У Потерпевший М.И.А. с диагнозом: закрытый перелом правой ключицы, орбитальная гематома слева, подкожная гематома правой височной области, множественные ссадины лица, ЗЧМТ? СГМ? Подозрение на алкогольное опьянение (л.д.21 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г. и фототаблицей к нему - комнаты У, расположенной на 4-м этаже по Х, где размещено общежитие. Вход в комнату оборудован металлической дверью, при входе в комнату имеется небольшая прихожая. Прихожая отделена от жилой комнаты деревянной дверью (л.д.23-26 т.1);

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.А. от 20.08.2017г. в той части, в которой [СКРЫТО] А.А. указывает, что 19.08.2017г. вместе с [СКРЫТО] А.Н., девушкой Анастасией и Алиханом находились в сауне «Аврора» по адресу: Х где употребляли спиртные напитки. После он поругался с Анастасией, а какие-то ребята с верхнего этажа стали за нее заступаться. Затем парни вышли на улицу, где между ними и подошедшими [СКРЫТО] А.Н., Алиханом началась драка. После этого они сидели на крыльце возле подъезда, разговаривали. Один из парней, с кем была драка, предложил попить пиво, он ([СКРЫТО] А.А.) ответил, что не будет пить с ним, и сказал: «Дай денег на пиво». Они поднялись к парню домой, и тот дал ему 1000 рублей. Он ([СКРЫТО] А.А.) потребовал 5000 рублей – ту сумму, которую парень обещал дать. Деньги парень отдал сам (л.д.87 т.1);

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший М.И.А., согласно которым он и Потерпевший Ш.И.В. выпивали в комнате последнего, когда услышали, что на улице на повышенных тонах кто-то ругается. Выглянув в окно, увидели ранее незнакомых [СКРЫТО] А.А. и девушку, [СКРЫТО] А.А. толкал девушку. Тогда они крикнули, чтобы [СКРЫТО] А.А. отстал от девушки. Последний ответил, чтобы они не лезли не в свое дело, и предложил спуститься, поговорить. Они спустились, девушки уже не было, а к [СКРЫТО] А.А. подошли два незнакомых парня: [СКРЫТО] А.Н. и хакас или тувинец. [СКРЫТО] А.А. сказал [СКРЫТО] А.Н. что-то вроде: «Братан, тут спустились меня побить». После этого его в висок ударил [СКРЫТО] А.А., он (Потерпевший М.И.А.) упал, и на него посыпались удары по спине, по голове, он не видел, кто бил, так как старался закрыть руками лицо, в какой-то момент ему сломали ключицу. Потерпевший Ш.И.В. также били, в основном ему наносил удары тувинец. Потом все переместились к подъезду, сели на крыльцо, где [СКРЫТО] А.А. привстал, нанес ему один удар по лицу, от которого он упал спиной на крыльцо. Тогда [СКРЫТО] А.А. оперся коленом на его левую руку и начал обыскивать его карманы. При себе у него (Потерпевший М.И.А.) денег не было. В это время [СКРЫТО] А.Н. сорвал с него цепочку. Он сказал, чтобы тот вернул цепочку, так как это – подарок. [СКРЫТО] А.А. тоже сказал [СКРЫТО] А.Н., чтобы он отдал цепочку, что тот и сделал. Далее [СКРЫТО] А.А. произнес фразу, обращаясь к нему (Потерпевший М.И.А.): «Дома-то точно есть деньги…», и он понял, что если денег не дать, то дальше может быть еще хуже и избиение может продолжиться. К тому же [СКРЫТО] А.А. сказал, что у тувинца есть нож, и, обращаясь к нему (Потерпевший М.И.А.), сказал: «Ты же знаешь, какие они обезбашенные? Не доводи до греха». Опасаясь дальнейшего насилия, он (Потерпевший М.И.А.) сказал, что деньги дома у него имеются. После этого [СКРЫТО] А.А. поднял его, и все пошли в подъезд. Он и [СКРЫТО] А.А. зашли в комнату, где он достал из дивана сверток с деньгами, вытащил из него 1000 рублей, отдал их [СКРЫТО] А.А., тот взял деньги. Сверток он положил обратно. На что [СКРЫТО] А.А. сказал: «Давай по-нормальному». Данную фразу он (Потерпевший М.И.А.) расценил как то, что ему надо больше денег. После этого [СКРЫТО] А.А. сам приподнял диван, достал оттуда сверток с деньгами и двинулся в сторону выхода. Но он (Потерпевший М.И.А.) выхватил у [СКРЫТО] А.А. сверток, достал из него 5 000 рублей и решил отдать их [СКРЫТО] А.А., так как уже был избит и опасался, что, если не даст денег, то в комнату зайдут друзья [СКРЫТО] А.А. и заберут все деньги. В это время он замешкался, и [СКРЫТО] А.А. нанес ему два удара по лицу кулаком. Тогда он передал [СКРЫТО] А.А. 5000 рублей, и тот, взяв деньги, вышел с ними из комнаты. В какой-то момент в комнате оказалась его сестра, и подошел Потерпевший Ш.И.В. Потом приехала скорая, полиция, его увезли в БСПМ с переломом ключицы. В результате действий [СКРЫТО] А.А. у него были разбиты губы, имелись синяки на лице, гематома на голове. Эти побои он не снял, так как был госпитализирован с переломом ключицы. В результате ему причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 6000 рублей. [СКРЫТО] А.А. в комнату он не звал и не приглашал, последний сам повел его в дом, никаких денег в знак примирения он [СКРЫТО] А.А. не предлагал, и ни о какой сумме они не договаривались. Просит взыскать в возмещение материального ущерба с [СКРЫТО] А.А. 6000 рублей;

- протоколом очной ставки от 08.09.2017г., проведенной между потерпевшим Потерпевший М.И.А. и обвиняемым [СКРЫТО] А.А., в ходе которой Потерпевший М.И.А. подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что на улице он и Потерпевший Ш.И.В. подверглись избиению со стороны [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н. и тувинца, далее [СКРЫТО] А.А. на улице обыскивал его карманы в поисках денег, он вынужден был признаться, что деньги у него есть дома, и [СКРЫТО] А.А. вместе с ним поднялся за деньгами к нему в комнату. Находясь в комнате, [СКРЫТО] А.А. при передаче 1000 рублей, сказал, что этих денег недостаточно и, ударив по лицу, потребовал большую сумму, а затем сам достал пачку денег из дивана, которую он (Потерпевший М.И.А.) выхватил из рук [СКРЫТО] А.А., боясь, что тот заберет все деньги, и дал ему 5000 рублей. Потерпевший М.И.А. также настаивал, что никакого разговора и договора между ним и [СКРЫТО] А.А. о передаче последнему денежных средств в счет примирения не было (л.д.111-117 т.1);

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший Ш.И.В., пояснившего, что вместе с Потерпевший М.И.А. находился в своей комнате, где они распивали спиртные напитки, когда услышали, как на улице ругаются ранее незнакомый [СКРЫТО] А.А. с девушкой. Они выглянули в окно, [СКРЫТО] А.А. толкал девушку. Они сказали, чтобы тот отстал от девушки. [СКРЫТО] А.А. предложил им спуститься и поговорить. Они спустились на улицу. В это время подошли еще незнакомые парни: [СКРЫТО] А.Н. и второй, похожий на тувинца. Молодые люди стали им словесно угрожать, [СКРЫТО] А.А. упрекал их с Потерпевший М.И.А., что они лезут не в свое дело и учат других жить. Затем началась драка. Кто кого бил он сказать не может, так как закрыл голову руками, поэтому не видел. Затем их оттащили к подъезду, посадили на крыльцо. В какой-то момент [СКРЫТО] А.А. ударил его локтем по лицу, но никаких требований о передаче имущества не высказывал. Затем кто-то спросил, есть ли у них деньги. Он (Потерпевший Ш.И.В.) ответил отрицательно. После чего к нему подошел [СКРЫТО] А.Н. и молча снял с его руки браслет. Он также слышал, как [СКРЫТО] А.А. стал что-то спрашивать у Потерпевший М.И.А. про деньги, но что именно, он не услышал. Как он уже позже узнал от Потерпевший М.И.А., тот сказал, что денег при себе нет, тогда его стали спрашивать про деньги в квартире, и повели их с Потерпевший М.И.А. за деньгами в квартиру. Дверь в подъезд открыл Потерпевший М.И.А. После всех событий было понятно, что, если отказаться пойти за деньгами, то их избиение может продолжиться. При подъеме по лестнице тувинец подталкивал его в спину, а когда они поднялись на четвертый этаж, то стал его удерживать на лестничной площадке, не давая пройти дальше. Потерпевший М.И.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н. прошли в коридор секции, и что там происходило, он не видел. Через некоторое время [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.А. вернулись. [СКРЫТО] А.Н. катил велосипед Потерпевший М.И.А. Он прошел в комнату Потерпевший М.И.А. и увидел на его лице синяки и кровь. Потерпевший М.И.А. рассказал ему, что [СКРЫТО] А.А. просил у него деньги, Потерпевший М.И.А. дал ему 1000 рублей, но [СКРЫТО] А.А. сказал, что этого мало. После этого Потерпевший М.И.А. вытащил с дивана сверток с деньгами, [СКРЫТО] выхватил у него с пачки 5 000 рублей и ушел, при этом ударил Потерпевший М.И.А. кулаком по лицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что, находясь в своей комнате, она услышала, как ее брат Потерпевший М.И.А. с кем-то разговаривает через окно, потом он и Потерпевший Ш.И.В. вышли на улицу, где было несколько незнакомых ей человек. В окно она увидела, что, как только Потерпевший М.И.А. вышел на улицу, его ударили головой об колено, и он упал. Она стала кричать в окно, что вызовет полицию. После драки парни сидели на крыльце, а потом зашли в общежитие. Она вышла из своей комнаты, когда в пороге комнаты Потерпевший М.И.А. увидела парня со светлыми волосами. Она прошла к Потерпевший М.И.А. в комнату, где находились Потерпевший М.И.А. и парень плотного телосложения, как впоследствии узнала, - [СКРЫТО] А.А. Потерпевший М.И.А. был побит, она стала возмущаться и выгонять [СКРЫТО] А.А., требуя объяснить, что происходит. [СКРЫТО] А.А. говорил ей, чтобы она ушла. В комнате Потерпевший М.И.А. подошел к дивану, достал из него пакет, в котором лежали деньги, вынул 1000 рублей и передал эти деньги [СКРЫТО] А.А. Последний взял деньги, но сказал, что «они так не договаривались», и стал требовать с Потерпевший М.И.А. еще. Потерпевший М.И.А. в это время сверток положил обратно в диван. После чего [СКРЫТО] А.А. сам поднял диван, взял пакет с деньгами, направился на выход, но они встали на пути [СКРЫТО] А.А., и Потерпевший М.И.А. выхватил из рук [СКРЫТО] А.А. сверток. В этот момент в комнату зашел парень нерусской национальности, увидев которого, она испугалась, так как парней стало двое, она побоялась, что парни заберут у Потерпевший М.И.А. все деньги. В этот момент она стала выгонять нерусского парня. Последний толкнул ее, она упала на Потерпевший М.И.А., они вместе упали на диван. В этот момент она увидела, что у [СКРЫТО] А.А. в руках находятся еще деньги, она поняла, что Потерпевший М.И.А. отдал нужную [СКРЫТО] А.А. сумму. Нерусский парень у Потерпевший М.И.А. ничего не требовал, насилие к нему не применял, а [СКРЫТО] А.А. сказал ему: «Все, пошли отсюда быстрей». После чего парни вышли из комнаты. Когда они с Потерпевший М.И.А. остались в комнате одни, она спросила у последнего, сколько денег он отдал, Потерпевший М.И.А. сказал, что отдал 5000 рублей к той 1000 рублей, что передал раньше. Момента, чтобы [СКРЫТО] А.А. ударил Потерпевший М.И.А. до передачи ему 5000 рублей, она не видела, так как отвлеклась на зашедшего в комнату нерусского мужчину. Как позже сказал Потерпевший М.И.А., он отдал деньги, потому что хотел попасть домой, его не отпускали и били;

- протоколом очной ставки от 01.11.2017г., проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым [СКРЫТО] А.А., в ходе которой Свидетель №3 подтвердила вышеуказанные показания о том, что видела, как Потерпевший М.И.А. в своей комнате передал [СКРЫТО] А.А. 1000 рублей и положил деньги обратно в диван, но последний стал требовать большей суммы. Далее [СКРЫТО] А.А. сам поднял диван, откуда достал пакет с деньгами и направился с ним на выход, но Потерпевший М.И.А. выхватил пакет из рук [СКРЫТО] А.А. Затем в комнату вошел нерусский парень, она отвлеклась на него, и как состоялась передача дополнительной суммы денег, не видела (л.д.161-165 т.1);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ночью услышала с улицы крики. Выглянув в окно, увидела молодого человека крепкого телосложения, который перекрикивался со Потерпевший Ш.И.В. и Потерпевший М.И.А., настаивая на том, чтобы те вышли к нему на улицу. Парни собрались идти, она пыталась их отговорить, но они сказали, что все будет нормально. Потом из окна она увидела, что во дворе появились еще двое парней, которые втроем начали избивать Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В. Она стала кричать в окно, что вызовет полицию. Через какое-то время она вышла в коридор и увидела Потерпевший М.И.А. и еще двоих парней, один плотного телосложения, а второй-блондин, которого называли по имени [СКРЫТО]. Парни направились в комнату Потерпевший М.И.А., Потерпевший Ш.И.В. с ними не было. Она стала говорить чужим парням, чтобы они покинули общежитие, те отвечали, что пришли в гости, Потерпевший М.И.А. молчал, был понурым. [СКРЫТО] вместе со вторым парнем и Потерпевший М.И.А. зашли в комнату последнего. [СКРЫТО] сразу вышел, у него был велосипед Потерпевший М.И.А., который он покатил по коридору на выход. Так как до этого была драка, а теперь эти парни пришли к Потерпевший М.И.А. в комнату, один из них забрал велосипед, она пошла звонить в полицию;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце августа 2017г. в ночное время его сын Потерпевший Ш.И.В. выпивал спиртное в своей комнате с Потерпевший М.И.А. Потом он услышал, что с окна парни начали с кем-то разговаривать, подумал, что к ним пришли друзья. Он закрыл окно и лег спать. Проснулся от того, что услышал шум в коридоре и женский голос. Женщина говорила, что вызовет полицию. Он из комнаты не выходил. Позже от соседок ему стало известно, что произошла драка между Потерпевший Ш.И.В., Потерпевший М.И.А. и тремя неизвестными парнями, и что у Потерпевший М.И.А. забрали деньги и похитили велосипед;

- показаниями в суде подсудимого [СКРЫТО] А.Н. в той части, где он сообщает, что ночью 20.08.2017г. он с [СКРЫТО] А.А., девушкой последнего, парнем тувинской национальности находились в сауне, откуда [СКРЫТО] А.А. и девушка последнего вышли раньше. Когда он вышел из сауны, увидел, что [СКРЫТО] А.А. стоит с двумя незнакомыми парнями и выясняет отношения. [СКРЫТО] А.А. сказал ему, что эти двое с окна начали грубить ему, кричали. Подойдя ближе, он ([СКРЫТО] А.Н.) первым нанес удар Потерпевший М.И.А. кулаком по лицу, который упал или отшатнулся, и началась драка. В ходе драки они побили Потерпевший Ш.И.В. и Потерпевший М.И.А. Последние закрывались от ударов, и сами ударов им не наносили. Затем они продолжали общаться на крыльце дома, он ([СКРЫТО] А.Н.) общался со Потерпевший Ш.И.В., а [СКРЫТО] А.А. с Потерпевший М.И.А. После этого все вместе пошли в комнату к Потерпевший М.И.А. Он шел туда вместе со всеми, за компанию. В комнате [СКРЫТО] А.А. разговаривал с Потерпевший М.И.А., а он ([СКРЫТО] А.Н.) зашел туда и сразу вышел, увидел стоящий в коридоре велосипед, взял его и пошел на улицу. Позже [СКРЫТО] А.А. сказал ему, что Потерпевший М.И.А. в комнате дал ему 5000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.08.2017г. она с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., парнем нерусской национальности и другими была в сауне, откуда вышли 20.08.2017г. около 2 часов ночи вместе с [СКРЫТО] А.А. и стали ругаться. В это время с окна дома кто-то крикнул [СКРЫТО] А.А., чтобы последний не обижал ее. [СКРЫТО] А.А. отвлекся, а она стала догонять ушедших ребят. Когда она догнала их, [СКРЫТО] А.Н. и парень тувинской национальности вернулись за [СКРЫТО] А.А. На следующий день [СКРЫТО] А.Н. рассказал ей, что они прыгали по мужчине, который заступился за нее, издевались над ним, поднялись к нему домой и этот мужчина отдал им 5000 рублей и велосипед (л.д.65-66 т.1).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого [СКРЫТО] А.А. преступления, в том числе: с его же показаниями в суде, сведениями, отраженными в явке с повинной, и показаниями [СКРЫТО] А.Н. в той части, в которых они подтверждают сам факт нахождения [СКРЫТО] А.А. в жилом помещении потерпевшего Потерпевший М.И.А. при передачи последним денег [СКРЫТО] А.А.

Свои показания потерпевший Потерпевший М.И.А. подтвердил на очной ставке с обвиняемым [СКРЫТО] А.А., а именно: о том, что на улице [СКРЫТО] А.А. начал обыскивать его карманы в поисках денег, спрашивать о наличии денег, высказывать предположения о том, что деньги могут быть у него (Потерпевший М.И.А.) дома, в результате чего он, будучи избитым и боясь продолжения насилия, вынужден был признаться о наличии денег дома, после чего они проследовали в квартиру Потерпевший М.И.А., где он передал [СКРЫТО] А.А. 1000 рублей, но последнему было этих денег недостаточно, [СКРЫТО] А.А. стал требовать еще денег, ударил его (Потерпевший М.И.А.) по лицу, в результате чего он (Потерпевший М.И.А.) передал [СКРЫТО] А.А. дополнительно 5000 рублей; при этом никакого разговора и договора между ним и [СКРЫТО] А.А. о передаче последнему денежных средств в счет примирения не было.

Показания Потерпевший М.И.А. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший Ш.И.В., который слышал, как [СКРЫТО] А.А. спрашивал у Потерпевший М.И.А. про деньги и после их избиения, чтобы не допустить дальнейшее насилие, Потерпевший М.И.А. вынужден был пойти за деньгами к себе домой, после ухода [СКРЫТО] А.А. из квартиры Потерпевший М.И.А. на лице последнего имелись синяки и кровь; с показаниями свидетеля Свидетель №3, присутствовавшей при общении [СКРЫТО] А.А. и Потерпевший М.И.А. в квартире последнего и наблюдавшей, как после передачи Потерпевший М.И.А. [СКРЫТО] А.А. 1000 рублей, последний стал требовать еще денег, а потом сам поднял диван, где хранился пакет с деньгами, достал пакет и направился к выходу, но она (Свидетель №3) преградила дорогу [СКРЫТО] А.А., а Потерпевший М.И.А. выхватил у [СКРЫТО] А.А. пакет. Тот факт, что свидетель Свидетель №3 не видела момента причинения [СКРЫТО] А.А. двух ударов по лицу Потерпевший М.И.А., после чего последний передал [СКРЫТО] А.А. еще 5000 рублей, суд связывает с отвлечением ее на вошедшего в комнату парня нерусской национальности, о чем свидетель Свидетель №3 пояснила суду. При этом на очной ставке Свидетель №3 подтвердила свои показания и объяснения вышеизложенному факту, а [СКРЫТО] А.А. пояснил, что не видел, как мужчина нерусской национальности заходил в комнату, поскольку он отвлекся и разговаривал с Потерпевший М.И.А. Показания потерпевшего Потерпевший М.И.А. и вышеуказанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она видела из окна, как незнакомые молодые люди избивали Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В., после чего парни пришли в общежитие, она стала выгонять незнакомых молодых людей, но те на нее не реагировали, сказали, что пришли в гости, с ними был Потерпевший М.И.А., последний молчал, выглядел понуро; с показаниями свидетеля Свидетель №4, которой [СКРЫТО] А.Н. рассказал, что они прыгали по мужчине, который заступился за нее, издевались над ним, поднялись к нему домой, где последний отдал им 5000 рублей; рапортом дежурного ОП-2 о поступлении Потерпевший М.И.А. в травмпункт, не только с закрытым переломом правой ключицы, гематомой височной области, но и множественными ссадинами лица.

Основания не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший М.И.А. у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласованности с другими вышеизложенными доказательствами по делу. Перед допросом потерпевший Потерпевший М.И.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. При этом показания Потерпевший М.И.А. по основным позициям стабильны, как на предварительном следствии, так и в суде. Потерпевший М.И.А. в суде не исключал тот факт, что в момент, когда он передал [СКРЫТО] А.А. 1000 рублей, а тот потребовал большей суммы, он мог сказать фразу: «Мы так не договаривались», и это слышала свидетель Свидетель №3 Однако, это не означало о наличии у них какой-либо договоренности о добровольной передаче денег Потерпевший М.И.А. [СКРЫТО] А.А., и он использовал данное выражение образно.

Потерпевшие Потерпевший М.И.А., Потерпевший Ш.И.В., свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ранее с подсудимым [СКРЫТО] А.А. знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли и не состоят, поэтому какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют, чему обратных доказательств суду не представлено, Свидетель Свидетель №4, как установлено в суде, являлась сожительницей [СКРЫТО] А.А., находилась с ним в близких отношениях, поэтому и у нее основания для оговора [СКРЫТО] А.А. отсутствуют.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, а также событий, предшествующих совершению открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший М.И.А., – словесный конфликт, произошедший на улице между [СКРЫТО] А.А., с одной стороны, и Потерпевший Ш.И.В., Потерпевший М.И.А., с другой, перешедший в драку, в результате которой [СКРЫТО] А.Н. Потерпевший М.И.А. был причинен средней степени тяжести вред здоровью, отсутствие каких-либо повреждений при этом у [СКРЫТО] А.Н., не участия в драке [СКРЫТО] А.А., позволяет суду сделать вывод о том, что при таких обстоятельствах у потерпевших Потерпевший Ш.И.В. и Потерпевший М.И.А., закрывавшихся от ударов и не наносивших ответных, не было оснований для предложения [СКРЫТО] А.А. каких-либо денег в знак примирения и, соответственно, не было оснований у [СКРЫТО] А.А. полагать о наличии какого-либо права на имущество Потерпевший М.И.А., о чем [СКРЫТО] А.А. и его защитник поясняли суду.

Учитывая все вышеизложенное, а также то, что перед тем, как проследовать в жилое помещение Потерпевший М.И.А., [СКРЫТО] А.А. стал требовать с него деньги, обыскивал карманы его одежды, ударил по лицу, и, поняв, что денег нет, высказал предположение о наличии денег у него (Потерпевший М.И.А.) дома, после чего пошел с Потерпевший М.И.А. в его квартиру, где вновь требовал передачи денег, суд считает, что указанное свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] А.А. умысла на открытое хищение имущества Потерпевший М.И.А. путем проникновения в его жилище и с применением насилия.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд установил, что [СКРЫТО] А.А. открыто с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший М.И.А., незаконно проникнув в его жилище и применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения и материальный ущерб.

Доводы подсудимого [СКРЫТО] А.А. и его защитника о том, что умысла на совершение хищения имущества Потерпевший М.И.А. он не имел, никакого насилия к нему не применял и в его квартиру с целью хищения не проникал, а проследовал по приглашению Потерпевший М.И.А.,. опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В этой связи указанные доводы [СКРЫТО] А.А. суд считает недостоверными, оценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им тяжкое преступление.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. суду пояснил о том, что после драки, находясь на крыльце дома, [СКРЫТО] А.А. разговаривал с Потерпевший М.И.А. При этом он слышал, как парни признали, что сами виноваты в сложившемся конфликте, так как изначально спустились устраивать разборки. При этом Потерпевший М.И.А. сказал, что хочет помириться и, дабы исчерпать конфликт, предложил [СКРЫТО] А.А. совместно выпить за перемирие. [СКРЫТО] А.А. ответил ему, что, если они хотят проставиться, то могут это сделать, но с ними употреблять алкоголь никто не будет. Потерпевший М.И.А. согласился и сказал, что даст денег, чтобы они сходили в кафе, поэтому все пошли к Потерпевший М.И.А. в квартиру. [СКРЫТО] А.Н. также пояснил, что на крыльце [СКРЫТО] А.А. никаких ударов Потерпевший М.И.А. не причинял, на крыльцо его не ронял, а повалил его на крыльцо он ([СКРЫТО] А.Н.), и карманов одежды у Потерпевший М.И.А. никто не проверял.

Изложенные показания [СКРЫТО] А.Н. суд не может принять за достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше показаний потерпевших Потерпевший М.И.А., Потерпевший Ш.И.В., свидетелей, письменными материалами дела. В этой связи суд полагает, что показания [СКРЫТО] А.Н. в указанной части даны им с целью помочь [СКРЫТО] А.А., который является его родственником по линии отца, избежать наказания или смягчить ответственность за содеянное.

Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено, в своей совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного действия подсудимого [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший М.И.А., установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Н., признавшего вину в совершении указанного преступления и пояснившего суду, что ночью 20.08.2017г. он с [СКРЫТО] А.А., девушкой последнего, парнем тувинской национальности находились в сауне, откуда [СКРЫТО] А.А. и девушка последнего вышли раньше. Когда он вышел из сауны, увидел, что [СКРЫТО] А.А. стоит с двумя незнакомыми парнями и выясняет отношения. [СКРЫТО] А.А. сказал ему, что эти двое начали грубить ему с окна, кричали. Подойдя ближе, он ([СКРЫТО] А.Н.) первым нанес удар Потерпевший М.И.А. кулаком по лицу, который упал или отшатнулся, и началась драка. В ходе драки он наносил удары Потерпевший М.И.А., бил кулаками, куда придется, по лицу и телу. Потерпевший М.И.А. закрывался от ударов, сам их не наносил. Последовательность причинения ударов не помнит, так как был пьян, но помнит, как Потерпевший М.И.А. лежал на земле на боку, а он сидел на корточках над ним и бил его по лицу и в верхнюю часть туловища кулаком правой руки, нанес несколько ударов. Он не видел, чтобы в драке принимал участие [СКРЫТО] А.А. Когда он ([СКРЫТО] А.Н.) стал наносить Потерпевший М.И.А. удары ногами, [СКРЫТО] А.А. оттащил его. После этого он ударов более не наносил;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший М.И.А. от 16.11.2017г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] А.Н., который 20.08.2017г. по Х причинил ему телесные повреждения средней тяжести (л.д.14 т.1);

- протоколом явки с повинной от 20.08.2017 года, поступившей от [СКРЫТО] А.Н., в которой последний сообщил о том, что после распития спиртных напитков в сауне по ул.Высотная, он вышел на улицу, где между ним и незнакомыми ему людьми произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил одного человека по лицу, а затем еще несколько раз (л.д.69 т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший М.И.А. в суде, согласно которым он и Потерпевший Ш.И.В. выпивали в комнате последнего, когда услышали, что на улице на повышенных тонах кто-то ругается. Выглянув в окно, увидели ранее незнакомых [СКРЫТО] А.А. и девушку, [СКРЫТО] А.А. толкал девушку. Тогда они крикнули, чтобы [СКРЫТО] А.А. отстал от девушки. Последний ответил, чтобы они не лезли не в свое дело, и предложил спуститься, поговорить. Они спустились, девушки уже не было, а к [СКРЫТО] А.А. подошли двое незнакомых им парней: [СКРЫТО] А.Н. и хакас или тувинец. [СКРЫТО] А.А. сказал [СКРЫТО] А.Н. что-то вроде: «Братан, тут спустились меня побить». После этого его в висок ударил [СКРЫТО] А.А., он (Потерпевший М.И.А.) упал, и на него посыпались удары по спине, по голове, он не видел, кто бил, так как старался закрыть руками лицо, в какой-то момент ему сломали ключицу. Потерпевший Ш.И.В. также били, в основном ему наносил удары тувинец. В какой-то момент драка прекратилась, и все переместились к подъезду. После всего он был доставлен в больницу, ему проведены операции, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Просит взыскать с виновного в возмещение морального ущерба 110000 рублей;

- протоколом очной ставки от 08.09.2017г., проведенной между потерпевшим Потерпевший М.И.А. и обвиняемым [СКРЫТО] А.А., в ходе которой Потерпевший М.И.А. подтвердил вышеуказанные показания (л.д.111-117 т.1);

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший Ш.И.В., пояснившего, что вместе с Потерпевший М.И.А. находился в своей комнате, где они распивали спиртные напитки, когда услышали, как на улице ругаются ранее незнакомый [СКРЫТО] А.А. с девушкой. Они выглянули в окно, [СКРЫТО] А.А. толкал девушку. Они сказали, чтобы тот отстал от девушки. [СКРЫТО] А.А. предложил им спуститься и поговорить. Они спустились на улицу. В это время подошли еще незнакомые парни: [СКРЫТО] А.Н. и второй, похожий на тувинца. Молодые люди стали им словесно угрожать, [СКРЫТО] А.А. упрекал их с Потерпевший М.И.А., что они лезут не в свое дело и учат других жить. Затем началась драка. Кто кого бил, он сказать не может, так как закрыл голову руками, поэтому не видел. Далее их оттащили к подъезду, где они сидели на крыльце, а после повели в общежитие, где его на лестничной площадке задержал парень тувинской национальности. После всего, когда он зашел в комнату Потерпевший М.И.А., он увидел на лице Потерпевший М.И.А. синяки и кровь, из спины у него выпирала кость, видно было, что сломана ключица. Он вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что, находясь в своей комнате, она услышала, как ее брат Потерпевший М.И.А. с кем-то разговаривает через окно, потом он и Потерпевший Ш.И.В. вышли на улицу, где было несколько незнакомых ей человек. В окно она увидела, что, как только Потерпевший М.И.А. вышел на улицу, его ударили головой об колено, и он упал. Она стала кричать в окно, что вызовет полицию. После драки парни сидели на крыльце и далее зашли в общежитие;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ночью услышала с улицы крики. Выглянув в окно, увидела молодого человека крепкого телосложения, который перекрикивался со Потерпевший Ш.И.В. и Потерпевший М.И.А., настаивая на том, чтобы те вышли к нему на улицу. Парни собрались идти, она пыталась их отговорить, но они сказали, что все будет нормально. Потом из окна она увидела, что во дворе появились еще двое парней, которые втроем начали избивать Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В. Она стала кричать в окно, что вызовет полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.08.2017г. она с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., парнем нерусской национальности и другими была в сауне, откуда вышли 20.08.2017г. около 2 часов ночи вместе с Ериным И.И. и стали ругаться. В это время с окна дома кто-то крикнул [СКРЫТО] А.А., чтобы последний не обижал ее. [СКРЫТО] А.А. отвлекся, а она стала догонять ушедших ребят. Когда она догнала их, [СКРЫТО] А.Н. и парень тувинской национальности вернулись за [СКРЫТО] А.А. На следующий день [СКРЫТО] А.Н. рассказал ей, что они прыгали по мужчине, который заступился за нее, издевались над ним (л.д.65-66 т.1);

- показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.А., который пояснил суду, что у него с Свидетель №4 на улице произошла ссора. В ходе ссоры двое парней из окна, как позже он узнал Потерпевший Ш.И.В. и Потерпевший М.И.А., стали говорить, чтобы он отстал от девушки, и что они сейчас спуститься для разборок. Он ответил, чтобы те спускались. В этот момент Свидетель №4 убежала, а он остался ждать этих парней. Парни вышли с подъезда и подошли к нему. Они были выпившие, он считал себя трезвым, так как выпил всего пару рюмок водки. Его разозлило, что парни полезли не в свое дело, он начал с ними пререкаться. В этот момент подошли [СКРЫТО] А.Н. и парень тувинской национальности. [СКРЫТО] А.Н. спросил, что случилось, он ответил, что ребята вышли поругаться или поколотить его. В этот момент [СКРЫТО] А.Н. без разговоров ударил Потерпевший М.И.А. в лицо кулаком. У него ([СКРЫТО] А.А.) выпал из рук телефон и разбился, он наклонился собрать его. Подняв голову, он увидел, что в стороне на земле лежат тувинец и Потерпевший Ш.И.В., не понятно было, кто кого бил, Потерпевший М.И.А. лежал на земле в позе эмбриона, а [СКРЫТО] А.Н. бил его кулаком правой руки по лицу и телу. Он растащил парней;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 11191 от 13.11.2017г., согласно которому у Потерпевший М.И.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 20.08.2017г. имелся перелом правой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) при любых обстоятельства (л.д.193-195 т.1).

Вина [СКРЫТО] А.Н. в открытом хищении имущества Потерпевший Ш.И.В. установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Н., признавшего вину в совершении указанного преступления и пояснившего суду, что ночью 20.08.2017г. после драки, в ходе которой он избил Потерпевший М.И.А., все переместились на крыльцо возле общежития, где он на руке у Потерпевший Ш.И.В. увидел браслет. Ему понравился этот браслет, и он попросил у Потерпевший Ш.И.В. подарить ему браслет. После чего он сам снял у Потерпевший Ш.И.В. с руки браслет и надел себе на руку. Потерпевший Ш.И.В. не сопротивлялся, молчал и ничего не говорил. Этот браслет он в тот же день подарил незнакомой девушке на улице;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший Ш.И.В. от 20.08.2017г., в котором он указал, что 20.08.2017г. в ночное время по адресу: Х во дворе дома его избили неизвестные, забрали браслет из металла белого цвета (л.д.22 т.1);

- вышеуказанным протоколом явки с повинной от 20.08.2017 года, поступившей от [СКРЫТО] А.Н., в которой последний сообщил о том, что после распития спиртных напитков в сауне по ул.Высотная, он вышел на улицу, где между ним и незнакомыми ему людьми произошел конфликт. В ходе конфликта он причинил одному человеку телесные повреждения, а у второго забрал браслет. Браслет он подарил незнакомой девушке (л.д.69 т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший Ш.И.В. в суде, пояснившего, что после того, как его и Потерпевший М.И.А. избили неизвестные, их переместили на крыльцо к подъезду, где ранее неизвестный [СКРЫТО] А.Н. подошел к нему и сам снял с его руки браслет с металлическими вставками. Оценивает браслет в 1000 рублей. При этом [СКРЫТО] А.Н. ничего ему не говорил, а он (Потерпевший Ш.И.В.) после всего, что с ними произошло, уже и не сопротивлялся. Браслет ему не возвращен, исковые требования заявлять не желает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший М.И.А. в суде, пояснившего, что у Потерпевший Ш.И.В. имелся браслет, но, со слов последнего, в ходе событий 20.08.2017г. этот браслет у него сняли.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в тайном хищении имущества Потерпевший М.И.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Н., признавшего вину в совершении указанного преступления и пояснившего суду, что ночью 20.08.2017г. после драки, в ходе которой он избил Потерпевший М.И.А., все переместились на крыльцо возле общежития, где он снял с руки Потерпевший Ш.И.В. браслет, а после того, как все прошли в общежитие, в прихожей комнаты Потерпевший М.И.А. он увидел велосипед. Решил забрать этот велосипед, желая покататься на нем, а потом продать. В комнате находились [СКРЫТО] А.А., Потерпевший М.И.А. и сестра последнего. Указанные лица разговаривали и на него внимания не обращали. В этот момент он взял велосипед, выкатил из комнаты, вышел с ним из общежития. Он слышал, как кто-то кричал, что вызвали полицию, но он связал это с событиями, происходящими на улице, когда произошла драка. Потом он катался на велосипеде, оставив его в адресе [СКРЫТО] А.А. В ходе следствия велосипед был изъят. Его стоимость в 10000 рублей и значимость ущерба для потерпевшего не оспаривает;

- вышеуказанным протоколом явки с повинной от 20.08.2017 года, поступившей от [СКРЫТО] А.Н., в которой последний сообщил о том, что в ходе конфликта он причинил одному человеку телесные повреждения, у второго забрал браслет. Кроме того, когда поднялся в квартиру, он увидел велосипед в коридоре, взял его и вместе с ним вышел из общежития (л.д.69 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г. и фототаблицей к нему - комнаты У, расположенной на 4-м этаже по Х, где размещено общежитие. Вход в комнату оборудован металлической дверью, при входе в комнату имеется небольшая прихожая. Прихожая отделена от жилой комнаты деревянной дверью. В прихожей отсутствует велосипед (л.д.23-26 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена Х. В ходе осмотра изъят велосипед марки «CORRATEK», принадлежащий Потерпевший М.И.А. (л.д.56-59 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен изъятый велосипед (л.д.60-61 т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший М.И.А., пояснившего суду, что после того, как он и Потерпевший Ш.И.В. в сопровождении [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н. и тувинца проследовали в общежитие, к нему в комнату зашел [СКРЫТО] А.А., который требовал у него деньги, получил их и покинул его квартиру. После этого он заметил, что из прихожей пропал его велосипед марки «CORRATEK», стоимостью 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 30000 рублей. В ходе следствия велосипед ему возвращен;

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший Ш.И.В., из которых следует, что [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н. сопровождали Потерпевший М.И.А. до квартиры последнего. Когда [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н. возвращались обратно, [СКРЫТО] А.Н. катил велосипед, принадлежащий Потерпевший М.И.А. До этого велосипед стоял у Потерпевший М.И.А. в прихожей;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она видела, как Потерпевший М.И.А. и еще двое парней прошли в комнату Потерпевший М.И.А. Один парень был плотного телосложения, а второй-блондин, которого называли по имени [СКРЫТО]. Она стала говорить незнакомым парням, чтобы они покинули общежитие, те отвечали, что пришли в гости. Парни зашли в комнату Потерпевший М.И.А. Затем [СКРЫТО] сразу вышел, у него был велосипед Потерпевший М.И.А., он покатил велосипед по коридору на выход. Она стала возмущаться, требовала оставить велосипед, но [СКРЫТО] ее не слушал;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что после того как [СКРЫТО] А.А. ушел из квартиры ее брата Потерпевший М.И.А., они обнаружили пропажу велосипеда, принадлежащего последнему;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым [СКРЫТО] А.Н. рассказал, что они прыгали по мужчине, который заступился за нее, издевались над ним, поднялись к нему домой и этот мужчина отдал им 5000 рублей и велосипед (л.д.65-66 т.1);

- показания подсудимого [СКРЫТО] А.А., пояснившего суду, что, находясь в квартире Потерпевший М.И.А., он услышал, как кричала женщина: «Поставь велосипед на место!». Выйдя из квартиры, в подъезде он встретил тувинца и Потерпевший Ш.И.В., [СКРЫТО] А.Н. не было. Он и тувинец пошли в «Циркус», по дороге около «Циркуса» встретили [СКРЫТО], тот был на велосипеде.

Вышеуказанные показания потерпевших Потерпевший Ш.И.В., Потерпевший М.И.А. и свидетелей, письменные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами дела, с заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Потерпевший Ш.И.В. средней тяжести вреда здоровью, с явками с повинной [СКРЫТО] А.Н., при которых он изобличал себя в совершении инкриминируемых преступлений в отношении Потерпевший Ш.И.В. по факту открытого хищения у него браслета и Потерпевший М.И.А. по факту причинения ему средней тяжести вреда здоровью и хищения велосипеда, с его показаниями, данными в суде, согласно которым он, признал вину в совершении этих преступлений, указывал каким образом эти преступления были им совершены и как он распорядился похищенными браслетом и велосипедом.

Явку с повинной [СКРЫТО] А.Н. написал собственноручно. При ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом он каких-либо заявлений, в том числе касающихся самооговора, не делал и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием им вины и достоверности фактических обстоятельств, установленных органами следствия. Дело рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства по инициативе государственного обвинителя.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд находит их достаточными и приходит к выводу о совершении [СКРЫТО] А.Н. инкриминируемых преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н. умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя незначительный повод в результате состоявшейся ссоры между ним и Потерпевший М.И.А., причинил последнему множественные удары руками и ногами по телу, в результате чего причинил последнему перелом правой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, тем самым причинил вред его здоровью средней тяжести.

При этом показания потерпевшего Потерпевший М.И.А. и свидетеля Свидетель №3 в той части, что первый удар по голове Потерпевший М.И.А. нанес именно [СКРЫТО] А.А., от чего Потерпевший М.И.А. упал на землю и его избиение продолжилось, не нашли должного подтверждения в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств. Данный факт подсудимый [СКРЫТО] А.А. отрицал, указывая, что драку начал [СКРЫТО] А.Н., который первый нанес удар Потерпевший М.И.А. по лицу, отчего тот упал. Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. данный факт подтвердил. Все события имели место быть в темное время суток, при плохом освещении от уличного фонаря. При этом свидетель Свидетель №3 начало драки наблюдала через свое окно с 4 этажа. При изложенных обстоятельствах у суда имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля Свидетель №3 в указанной части. Более того, согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший М.И.А. от 16.11.2017г., он просил привлечь к уголовной ответственности только [СКРЫТО] А.Н., указывая на него как на лицо, причинившее ему 20.08.2017г. по Х телесные повреждения средней тяжести (л.д.14 т.1).

Судом также установлено, что [СКРЫТО] А.Н. открыто с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший Ш.И.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Данное хищение совершено в присутствии собственника А11 [СКРЫТО] А.Н. похищенным браслетом распорядился по своему усмотрению, подарив его незнакомой девушке.

Помимо этого [СКРЫТО] А.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Потерпевший М.И.А., причинив ему значительный ущерб в размере 10000 рублей. Значимость ущерба для потерпевшего подсудимым не оспаривается и сомнений у суда, учитывая его материальное положение, средний размер ежемесячной заработной платы не более 30000 рублей, не вызывает.

С учетом изложенного действия подсудимого [СКРЫТО] А.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший М.И.А. – по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший Ш.И.В., - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший М.И.А., - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимых [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н. вменяемыми относительно инкриминированных им деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о их личностях, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что они осознавали фактический характер своих действий и их общественную опасность и могли ими руководить, а потому подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №4896/д от 28.09.2017г., [СКРЫТО] А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (эксплозивный тип), осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и астеническим синдромом в следствии травмы головного мозга. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором он обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.171-172 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4895/д от 28.09.2017г., [СКРЫТО] А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (эксплозивный тип), осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.182-183 т.1).

Указанные заключения у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53 т.2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка,2010 года рождения, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему Потерпевший М.И.А. в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние, вопреки доводам подсудимого [СКРЫТО] А.А., который указал, что при совершении преступления он был практически трезв, находится в причинной связи с совершенным преступлением, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением [СКРЫТО] А.А. и привело к его совершению. Фактические обстоятельства совершения преступления, анализ доказательств, в совокупности с характеристикой личности [СКРЫТО] А.А. и выводами судебно-психиатрического эксперта привели суд к указанному выводу. Следствие пришло к аналогичному выводу, так как это обстоятельство значится в качестве отягчающего в обвинительном заключении.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в течение оставшейся не отбытой части наказания после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору от 22.06.2015г., суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, наиболее способствует исправлению виновного и достижению иных целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При этом суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количество (три преступления), личность подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Чунская ЦРБ» с диагнозом: расстройство личности эмоционально-неустойчивого круга, импульсивный тип, стадия декомпенсации, синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, степень зависимости неизвестна (л.д.100 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109 т.2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое рассмотрено в порядке общего судопроизводства по инициативе государственного обвинителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший М.И.А. путем возврата похищенного.

Вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия в обвинительном заключении и в процессе рассмотрения дела судом не установлено, что [СКРЫТО] А.Н. активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Также, вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия в обвинительном заключении и в процессе рассмотрения дела судом не установлено, что поводом для совершения [СКРЫТО] А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего Потерпевший М.И.А. и находящегося вместе с ним Потерпевший Ш.И.В., выразившееся в том, что последние, будучи в нетрезвом состоянии, вышли на улицу на разборки и спровоцировали конфликт с подсудимым, в результате чего [СКРЫТО] А.Н. причинил Потерпевший М.И.А. средней тяжести вред здоровью. Судом установлено, что конфликт изначально у Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В. состоялся с [СКРЫТО] А.А., который в ночное время суток громко ругался со своей девушкой, что слышали и видели Потерпевший М.И.А. и Потерпевший Ш.И.В., находясь в своей квартире. Они сделали замечание [СКРЫТО] А.А., на что последний предложил выйти на улицу и поговорить. На улице именно [СКРЫТО] А.Н. первый нанес удар Потерпевший М.И.А., объясняя это тем, что сам был в нетрезвом состоянии и разозлился на Потерпевший М.И.А. относительно того, что тот вмешался не в свое дело, о чем он узнал со слов [СКРЫТО] А.А.

В этой связи суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как на этом настаивает защита, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Н. по всем преступлениям в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенными [СКРЫТО] А.Н. преступлениями, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением [СКРЫТО] А.Н., что последний не оспаривал при совершении грабежа и кражи. По мнению суда, указанное состояние также вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший М.И.А. при нанесении ему телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного [СКРЫТО] А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, преступления против личности (здоровья), суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, полагая данные наказания справедливыми и соразмерными содеянному, наиболее способствующие исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, при этом ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ [СКРЫТО] А.Н. не имеет.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, так как считает не возможным исправление [СКРЫТО] А.Н. без реального отбывания наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы [СКРЫТО] А.Н. должен в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, учитывая, что, находясь на подписке о невыезде, срывов судебных заседаний по его вине не было, указанную меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. не нарушал.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи заявленный потерпевшим Потерпевший М.И.А. на предварительном следствии гражданский иск в размере 6000 рублей, который он поддержал в ходе судебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение. Данные исковые требования подсудимый [СКРЫТО] А.А. признал в полном объеме.

Кроме того, на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший М.И.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 110000 рублей, которые он поддержал в ходе судебного следствия.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, учитывает тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший М.И.А., а также последствия, в результате которых Потерпевший М.И.А. находился на стационарном лечении с 21.08.2017г. по 23.08.2017г., с 16.01.2018г. по 18.01.2018г., ему проведена операция: перемонтаж металлоконструкции правой ключицы, по настоящее время он вынужден проходить амбулаторное лечение, выполнять рекомендации врача по ношению повязки ДЭЗО, наблюдаться у травматолога и кардиолога по месту жительства. Помимо этого суд руководствуется принципом разумности и справедливости и принимает во внимание наличие вины [СКРЫТО] А.Н. в причинении морального вреда, материальное и семейное положение последнего, который трудоспособен, семьи и лиц на иждивении не имеет. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший М.И.А. частично, взыскав с [СКРЫТО] А.Н. 60000 рублей, поскольку находит заявленные требования в указанной части законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 22.06.2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа 2017 года по 26 марта 2018 года.

Исковые требования Потерпевший М.И.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Потерпевший М.И.А. в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать [СКРЫТО] А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Возложить по вступлению приговора в законную силу на [СКРЫТО] А.Н. обязанность в течение 7 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для направления к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет средств государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 20 августа 2017 года по 17 октября 2017 года, а также время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший М.И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Потерпевший М.И.А. в порядке компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший М.И.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным [СКРЫТО] А.А. со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: