Дело № 1-674/2016, первая инстанция

Дело № 1-674/2016

№ 26008801

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Тыва «Адвокат» Бутенко А.В., действующего по ордеру № У от 17.11.2016 года,

потерпевшего Шургина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] А.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26.01.2016 года около 16 час. 20 мин. в районе дома № 171 «А» по ул. Калинина г.Красноярска, водитель [СКРЫТО] А.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки 4616-0000014-01 г/н У, принадлежащим Z, двигаясь по ул. Калинина со стороны д. Минино в направлении ул. Красногорская, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно подъем и малый радиус поворота проезжей части налево, скользкое дорожное покрытие, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai HD72 г/н У, под управлением водителя Шургина Д.О., двигавшимся во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Шургину Д.О. были причинены телесные повреждения в виде Z. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №194п от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности второму водителю Шургину Д.О. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшим Шургиным Д.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым он примирился. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым [СКРЫТО] А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 4616-0000014-01 г/н У – оставить владельцу; автомобиль марки Hyundai HD72 г/н У – оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения,

Z

Z

Судья А.И. Заббаров