Дело № 1-603/2016, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А2,

подсудимой Барановской С.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Х А3, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

потерпевшей А4,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барановской А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, с неполным средним образованием, пенсионерки по возрасту, проживающей и зарегистрированной: Х несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] С.Г. обвиняется в причинении смерти по неосторожности, совершенной при следующих обстоятельствах.

23.04.2016 около 12 часов 00 минут, [СКРЫТО] С.Г. вместе со своей престарелой матерью Пилюгаевой 3.И., 00.00.0000 года года рождения находились в квартире по месту своего жительства по адресу: Х

В связи с тем, что Пилюгаева З.И. в силу своего престарелого возраста и имеющейся болезни Паркинсона плохо передвигалась, [СКРЫТО] С.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью помыть Пилюгаеву З.И., переместила ее в ванную комнату и положила в ванну. После того, как [СКРЫТО] С.Г. помыла Пилюгаеву З.И. и в связи с тем, что последняя не могла самостоятельно выбраться из ванной, 23.04.2016 около 12 часов 00 минут [СКРЫТО] С.Г., находясь в помещении ванной комнаты Х, с целью вытащить Пилюгаеву З.И. из ванной, левой рукой обхватила ее за туловище, после чего, не предвидя возможности причинения смерти Пилюгаевой З.И., хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и наличия жизненного опыта должна была и могла ее предвидеть, поскольку Пилюгаева З.И., находилась в престарелом возрасте и в связи с состоянием здоровья не могла самостоятельно и полноценно передвигаться, действуя по неосторожности, правой рукой схватила Пилюгаеву З.И. за нижнюю челюсть, сдавив ей при этом пальцами шею, после чего вытащила ее из ванной и переместила в комнату указанной квартиры. Своими неосторожными действиями [СКРЫТО] С.Г. причинила Пилюгаевой З.И. телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижней челюсти слева и справа, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани на нижней челюсти слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг левого рога подъязычной кости, перелома левого рога подъязычной кости, очагов острой альвеолярной эмфиземы, дистелектаза в легком; единичных перивазальных диапедезных кровоизлияний в белом веществе головного мозга, которые привели к механической асфиксии, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Пилюгаевой З.И., причиной ее смерти явилась механическая асфиксия от удавления твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием кровоподтеков на нижней челюсти слева и справа, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани на нижней челюсти слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг левого рога подъязычной кости, перелома левого рога подъязычной кости, очагов острой альвеолярной эмфиземы, дистелектаза в легком; единичных перивазальных диапедезных кровоизлияний в белом веществе головного мозга.

В судебном заседании потерпевшей А4 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] С.Г. полностью загладила причиненный вред, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении Барановской С.Г. прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимая примирились, претензий к подсудимой она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила причиненный вред.

Кроме того, [СКРЫТО] С.Г. несудима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что Барановскую С.Г. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Барановской А10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Барановской С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова