Дело № 1-602/2016, первая инстанция

Дело У

26008484

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Галиной Н.В.,

подсудимых [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю.,

защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края: Беляева К.В., представившего удостоверение № 847 и ордер №1103 от 30.09.2016 г., адвоката Шолохова А.Г., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 1133 от 30.09.2016 г., адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение № 1508 и ордер №951 от 30.09.2016 г.,

а также потерпевшего А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] И.К., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

[СКРЫТО] Э.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

[СКРЫТО] Д.Ю., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего А6 о прекращении дела за примирением с подсудимыми,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 июня 2016 года в дневное время суток [СКРЫТО] Э.А., проходя в лесном массиве возле гаражей по Х, увидел автомобиль «БMB 528» г/н У регион, принадлежащий А6, на котором отсутствовали четыре колеса, крышка заднего багажника, передние и задние фары, облицовка радиатора, радиатор, и у [СКРЫТО] Э.А. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. После чего последний 22 июня 2016 года в вечернее время, находясь на одной из улиц Свердловского района г.Красноярска, предложил [СКРЫТО] Д.Ю. совершить хищение вышеуказанного автомобиля совместно с ним, на что [СКРЫТО] Д.Ю. ответил согласием, и 23 июня 2016 года в утреннее время, находясь в автосервисе по Х, предложил [СКРЫТО] И.К. совершить совместно с ним и [СКРЫТО] Э.А. хищение вышеуказанного автомобиля. [СКРЫТО] И.К. на предложение [СКРЫТО] Д.Ю. также ответил согласием. Тем самым [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. и [СКРЫТО] И.К. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества - автомобиля «БMB 528» г/н У регион, принадлежащего А6, обговорив при этом время и способ совершения преступления. Осуществляя общий преступный умысел, 23 июня 2016 года около 12 часов [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. и [СКРЫТО] И.К. на автомобиле УАЗ приехали в лесной массив, расположенный возле гаражей по Х, где находился автомобиль «БMB 528» г/н У регион, принадлежащий А6, и, действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, совместно поставили на него привезенные с собой колеса, после чего прицепили тросом автомобиль «БМВ 528» к автомобилю УАЗ и увезли его с места стоянки, тем самым тайно похитили автомобиль «БMB 528» г/н У регион, принадлежащий А6, стоимостью 100000 рублей. С похищенным автомобилем [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. и [СКРЫТО] И.К. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями А6 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевший А6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указывая на то, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. он не имеет.

Подсудимые [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб они возместили, с потерпевшим примирились.

Защитники подсудимых - адвокаты Беляев К.В., Шолохов А.Г., Гордеев В.А. также просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. (каждого) по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего А6, изменение степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю. преступления после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что каждый из подсудимых совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Д.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] Д.Ю. В.А. - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «БМВ» дв. У, государственный регистрационный знак, хранящиеся у потерпевшего А6, – оставить ему же по принадлежности; конверт с окурками и фрагментами стекла, диск с видеозаписью, ксерокопии документов (договора купли-продажи, расписки в получении денег, СТС на автомобиль, ПТС на автомобиль), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: