Дело № 1-517/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошина А.А.,

подсудимого Мануковского Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., представившей ордер №8639 от 28.09.2017 года, удостоверение № 984,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мануковского Евгения [СКРЫТО], 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

17.07.2017 года Центральным Р/С г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 28.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.05.2017г. в дневное время [СКРЫТО] Е.В. находился в гаражном массиве «Ботанический», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 46, где увидел стоящий около контейнера велосипед «Stern». После чего, у Мануковского Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Stern», принадлежащего Гордеевой А9 реализуя который, в вышеуказанный день, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут [СКРЫТО] Е.В., находясь в гаражном массиве «Ботанический», по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял около контейнера и укатил, тем самым тайно похитил велосипед «Stern» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Гордеевой А10 на раме которого находилась матерчатая сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, ключи в количестве трех штук с брелоком, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Гордеевой А11 После этого, [СКРЫТО] Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Гордеевой А12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Мануковского Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО], по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 83), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным исправление и перевоспитание Мануковского без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Гордеевой А13 на сумму 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку преступление, за которое [СКРЫТО] осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 17.07.2017 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мануковского Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мануковскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Мануковского Е.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Мануковского Е.В. из - под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Мануковского Е.В. в пользу Гордеевой А14, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 17.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова