Дело № 1-467/2017, первая инстанция

Дело № 1-467/17

11701040038007980

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшей ЗТВ,

подсудимого [СКРЫТО] М.С.,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Евсеенко Ю.А., представившей ордер № 4009 от 27 июля 2017 года и удостоверение № 1122,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРЦУЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего руководителем отдела продаж в ООО «проектно-строительная компания ОРТА», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х судимого:

1. 21 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
2. 05 мая 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток (точное время следствием не установлено) 29 апреля 2017 года у [СКРЫТО] М.С., находящегося возле Х в г. Красноярске, и знавшего о том, что ЗТВ и ее родственники, проживающие по адресу: Х, уехали за пределы г. Красноярска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя который, около 21 часа в тот же день [СКРЫТО] М.С. подошел к дому, находящемуся по указанному выше адресу и, осознавая, что его действия носят тайный характер, наступив на расположенный у дома металлический ящик, подпрыгнул к балкону и, уцепившись за край балкона, перелез через перила на балкон Х в г. Красноярске. Около 21 часа 15 минут указанной выше даты, находясь на балконе квартиры по указанному выше адресу, через незапертую балконную дверь [СКРЫТО] М.С. прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в принадлежащее ЗТВ жилище, где увидел висевшую в комнате барсетку. Осознавая, что его ([СКРЫТО]) действия носят тайный характер, взял указанную барсетку и достал из нее принадлежащие ЗТВ денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно их похитив. С места совершения преступления [СКРЫТО] М.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшей ЗТВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Евсеенко Ю.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевшая ЗТВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый [СКРЫТО] М.С. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 июня 2017 года № 2837/д, [СКРЫТО] М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. [СКРЫТО] М.С. понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому [СКРЫТО] М.С. деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время [СКРЫТО] М.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 58-59).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья [СКРЫТО] М.С. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает [СКРЫТО] М.С. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО] М.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] М.С. и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в КНД, ККПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, равно как и по месту прохождения срочной службы в ВС РФ, месту работы - исключительно положительно, проживает с гражданской супругой и бабушкой, имеющей инвалидность, которой оказывает помощь и осуществляет за ней постоянный уход. Также суд учитывает показания свидетеля ЛОМ (матери [СКРЫТО]), которая может охарактеризовать подсудимого как доброго, отзывчивого, заботливого, трудолюбивого и порядочного сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ЗТВ, наличие медали Министерства Обороны РФ «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.С., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает [СКРЫТО] М.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] М.С. отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а именно совершение [СКРЫТО] М.С. тяжкого преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым последний осужден также за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое [СКРЫТО] М.С. осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, и является тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] М.С. надлежит изменить на заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания [СКРЫТО] М.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРЦУЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, назначив ГОРЦУЕВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному [СКРЫТО] М.С. исчислять с 03 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ГОРЦУЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.