Дело № 1-421/2017, первая инстанция

дело У

У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прокудиной Н.И.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Л.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение №1826 и ордер № 739 от 06.07.2017 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.Л., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в вечернее время [СКРЫТО] В.Л. находился около магазина «Николаевский», расположенного по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося при нем сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и переданного ему последним для временного пользования. Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2017 года около 17 часов 20 минут [СКРЫТО] В.Л., находясь около магазина «Николаевский» по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1, решил не возвращать находившийся при нем сотовый телефон Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил сотовый телефон «ALCATEL 5051 D POP4» стоимостью 13990 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и защитным стеклом. После чего [СКРЫТО] В.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым [СКРЫТО] В.Л., поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к [СКРЫТО] В.Л. он не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Л. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого адвокат Гонт О.В. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности совершенного им преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что [СКРЫТО] В.Л. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] В.Л. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATEL 5051 D POP4», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: