Дело № 1-418/2017, первая инстанция

24 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: С.М. [СКРЫТО]

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Бердникова, представившего ордер №8510 от 13 июля 2017 года, удостоверение № 952

потерпевшей: В.Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПИРОГОВА С.М., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего отделочником в СК «Полюс», военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, штраф оплачен 04 мая 2016 года.

2). 25 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф оплачен 20 января 2017 года.

3).02 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

4). 31 марта 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время [СКРЫТО] С.М., находился в арендуемой Х, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств граждан, путем сдачи, в аренду арендуемого им жилья, в результате он разместил в сети интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, не намереваясь исполнять свои обязательства, а имея умысел на хищение, путем обмана, чужих денежных средств. В результате 00.00.0000 года около 16 часов, по объявлению о сдаче квартиры в аренду в Х пришла В.Ж.С., желающая снять в аренду указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 16 часов [СКРЫТО] С.М., находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что квартира, в которой он находится ему не принадлежит, предложил В.Ж.С. снять указанную квартиру в аренду за 9000 рублей, в действительности, не имея права ей распоряжаться, а имея намерение похитить денежные средства последней путем обмана. В.Ж.С., будучи обманутой [СКРЫТО] С.М., не догадываясь о его преступных намерениях, находясь по указанному адресу, 00.00.0000 года около 16 часов передала [СКРЫТО] С.М. денежные средства в сумме 9 000 рублей, в счет оплаты за проживание в указанной квартире. [СКРЫТО] С.М., взял указанные денежные средства, тем самым путем обмана их похитил. Похищенными, денежными средствами [СКРЫТО] С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Ж.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.М. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. [СКРЫТО] С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бердников С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Винтер Ж.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от исковых требований в размере 9000 рублей отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] С.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние [СКРЫТО] С.М. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года [СКРЫТО] С.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.99-100).

Заключение эксперта является научно обоснованными и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что [СКРЫТО] С.М. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] С.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.М. и на условия жизни его малолетнего ребенка, данные личности [СКРЫТО] С.М., характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения [СКРЫТО] С.М. наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение [СКРЫТО] С.М. после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, наказание по приговорам от 20 апреля 2016 года и 25 ноября 2016 года отбыты, преступление совершено до вынесения приговоров от 02 марта 2017 года и 31 марта 2017 года, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] С.М. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск В.Ж.С. в размере 9 000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску В.Ж.С. в размере 9000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации права, копии скриншотов переписки, детализацию - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор от 02 марта 2017 года, приговор от 31 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова