Дело № 1-392/2017, первая инстанция

Дело № 1-392/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А. Тимошина

подсудимого: П.А. Черкасского

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края К.В. Беляева, представившего ордер № 824 от 01 августа 2017 года, удостоверение № 847

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЧЕРКАССКОГО П.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего неофициально отделочником в ООО «Лидер», военнообязанного, проходил воинскую службу в Чеченской Республике, имеет знак отличия, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 28 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

2). 12 февраля 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 марта 2012 года к 2 годам лишения свободы.

22 октября 2014 года освобожден по отбытии срока.

3). 09 апреля 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

07 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока.

17 мая 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 02 часов [СКРЫТО] П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Х1/9, где увидел на холодильнике сотовый телефон «Explay Fresh», принадлежащий Я.П.А. После чего у Черкасского П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] П.А., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с холодильника и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Explay Fresh» стоимостью 7000 рублей, принадлежащим Я.П.А., который находился в чехле, не представляющей материальной стоимости, кроме того, взял в шкафу в комнате и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил видеокамеру «Sony» стоимостью 11420 рублей, принадлежащую Я.П.А. После этого, [СКРЫТО] П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Я.П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. [СКРЫТО] П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском Я.П.А. в размере 18 420 рублей согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Я.П.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба в части в размере 18 420 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Черкасскому П.А. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Черкасского П.А. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, [СКРЫТО] П.А. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а выявляет расстройство личности и поведения, обусловленное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, [СКРЫТО] П.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об употреблении алкоголя, но при этом действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, в тот период отсутствовали признаки каких-либо острых психотических проявлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения проводится обязательное лечение алкоголизма по заключению медицинской комиссии или по решению суда (л.д. 129-130).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентными лицами, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании [СКРЫТО] П.А. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что [СКРЫТО] П.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Черкасскому П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] П.А. по предыдущему месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в КПНД не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет хронические заболевания), принес письменные извинения потерпевшей, проходил воинскую службу в Чеченской Республике, имеет знак отличия, а также в соответствии п. п. « г, и » ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая данные личности Черкасского П.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительное время после освобождения по приговору суда от 00.00.0000 года, что свидетельствует о том, что на путь исправление [СКРЫТО] П.А. не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления Черкасского П.А. без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Черкасского П.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 00.00.0000 года.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных личности, фактических обстоятельств совершенного преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, и оснований для признания их исключительными, не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Я.П.А. в размере 18 420 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасского П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черкасскому П.А. исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и отбытый срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении Черкасского П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. Черкасского П.А. взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Черкасского П.А. в пользу Я.П.А. материальный ущерб в размере 18 420 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, гарантийный талон- оставить в распоряжении Я.П.А. Товарный чек на видеокамеру – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова