Дело № 1-388/2018, первая инстанция

дело № 1-388/2018

11801040038000271

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2196 от 28.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Р.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х мкр.Спутник,15 Х, ранее судимого:

- 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 07.06.2018г., не отбыто дополнительное наказание в размере 05 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены [СКРЫТО] Р.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года в утреннее время у [СКРЫТО] Р.А., находящегося на железнодорожном вокзале станции Решеты пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года около 10 часов [СКРЫТО] Р.А., находясь в указанном месте, купил за 500 рублей, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое вещество, находящееся в спичечной коробке, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года в утреннее время [СКРЫТО] Р.А., находясь на железнодорожном вокзале станции Решеты пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, указанное вещество в спичечной коробке положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания. 22 февраля 2018 года [СКРЫТО] Р.А. приехал на железнодорожном транспорте в г.Красноярск, где пересел в автомобиль «Лада Приора» гос.№ Р 050 НР/124 регион, продолжая незаконно хранить указанное выше незаконно приобретенное наркотическое средство. 22 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут автомобиль «Лада Приора» гос.№ Р 050 НР/124 регион под управлением [СКРЫТО] Р.А. был остановлен по адресу: г.Красноярск ул.Калинина,159/1 сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а [СКРЫТО] Р.А. задержан и доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское по ул.Высотная,2 «е» г.Красноярска, где у него в ходе личного досмотра был изъят спичечный коробок с находящимся внутри незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическим веществом, содержащим в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-413/2016/68 от 22.06.2016г. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.08.2016 года. 29.06.2017 года водительское удостоверение на имя [СКРЫТО] Р.А. было изъято.

Также 07 ноября 2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска [СКРЫТО] Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года.

31 марта 2018 года в ночное время [СКРЫТО] Р.А., находясь в состоянии опьянения по ул.Толстого,70 в Октябрьском районе г.Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Р 050 НР/124 регион. 31 марта 2018 года около 03 часов 30 минут на проезжей части возле дома № 1 по пр.Свободный в Железнодорожном районе г.Красноярска сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен указанный выше автомобиль под управлением [СКРЫТО] Р.А., у которого были выявлены внешние признаки опьянения. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». Согласно акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Х от 31.03.2018г., с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» [СКРЫТО] Р.А. было проведено освидетельствование, по результатам которого алкогольного опьянения не выявлено. После чего [СКРЫТО] Р.А. на законных основаниях, при наличии внешних признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД № 1 г.Красноярска. Однако на данное законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в ККНД г.Красноярска на состояние опьянения [СКРЫТО] Р.А. отказался, что приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемым преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Р.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит [СКРЫТО] Р.А. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов У от 00.00.0000 года [СКРЫТО] Р.А. Z

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к небольшой тяжести, личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ в МУП «Сибсервис» характеризуется положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить [СКРЫТО] Р.А. наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному. К тому же частью 2 ст.228 УК РФ предусмотрена санкция только в виде лишения свободы, а назначение более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не достигнет своей цели.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору [СКРЫТО] Р.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, наличие у него фактической работы и постоянного мета жительства, принимая во внимание, что признание вины подсудимым и наличие смягчающих вину обстоятельств не является самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ и не отражаются на характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств и является тяжким, а также личность подсудимого, который был ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последующем в короткий промежуток времени совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за что был осужден, и далее через 4 месяца после осуждения вновь совершил настоящее аналогичное преступление. Таким образом предыдущее наказание не возымело на [СКРЫТО] Р.А. должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание [СКРЫТО] Р.А. должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07.11.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 05 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок основного наказания исчислять с 26 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 185-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.А. по настоящему приговору с 23 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года включительно, а также с 26.11.2018 года (дата постановления приговора) по день вступления его в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть [СКРЫТО] Р.А. время его принудительного нахождения на стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизе в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в отделении для лиц, не находящихся под стражей, с 03 мая 2018 года по 30 мая 2018 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе: метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма (ост. 0,602 грамма, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» - оставить на хранении там же до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего;

- два бумажных пакета со смывами рук [СКРЫТО] Р.А. и контрольный марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- сотовый телефон «Флай», принадлежащий [СКРЫТО] Р.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское»; автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-210703) госномер Р 050 НР/124 регион, принадлежащий А2, хранящийся на спецстоянке по адресу: г.Красноярск ул.Промысловая,45, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: