Дело № 1-385/2017, первая инстанция

Дело № 1-385/2017

(№ 11701040038007695)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника Маховик А.А., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 795 от 17.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшей Кирилловой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САНЧАТ А7, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Тыва, гражданина РФ, тувинца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: Х1, проживающего по адресу: Х «Г» - 329, работающего без оформления трудовых отношений строителем, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 19 часов 50 минут 30.03.2017 года, находясь между первым и вторым подъездами Х в Х, открыто похитил у Кирилловой П.Ю. кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей и сотовый телефон «Айфон 7» стоимостью 60000 рублей, причинив своими действиями Кирилловой П.Ю. материальный ущерб на общую сумму 61 100 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Кирилловой П.Ю. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. и защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.А. за примирением потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшей Кирилловой П.Ю. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 61 100 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей (л.д. 46). Поскольку из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, ввиду чего иск она не поддерживает, её гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению САНЧАТ А8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Кирилловой А9 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – упаковку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Кирилловой П.Ю. - передать ей по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья