Дело № 1-354/2013, первая инстанция

Дело № 1-354/2013

23007840

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июня 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Колесникова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] А12,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская»: Кулинской Ю.В., представившей ордер № 262 и удостоверение № 840,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАЕВА А13, родившегося 00.00.0000 г. в Х Красноярского А4, гражданина РФ, учащегося Красноярского автотранспортного техникума, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х Красноярского А4, Х, проживающего по адресу: Х, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1. 19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 21 марта 2013 года наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2013 года [СКРЫТО] М.А. находился в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидел висевшее на столбе объявление о снятии комнаты в аренду, и у него внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, в указанный день, в дневное время он позвонил по телефону, указанному в объявлении. На его звонок ему ([СКРЫТО] М.А.) ответил неустановленный мужчина - риэлтор, которому [СКРЫТО] М.А. сообщил по телефону ложные сведения о том, что он хочет сдать в аренду комнату, расположенную по адресу: Х комната № 4 сроком на 6 месяцев, с арендной платой 6 500 рублей в месяц, и что хозяина комнаты - Луговик А.Г. - нет в городе. При этом [СКРЫТО] М.А. не намеревался в свою очередь сдавать комнату в аренду и не имел такой возможности, в связи с тем, что он сам временно проживал по вышеуказанному адресу, а имел умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Неустановленный риэлтор поверил словам [СКРЫТО] М.А., и, будучи обманутым [СКРЫТО] М.А., не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласился на предложение [СКРЫТО] М.А. подыскать последнему клиентов.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 12 апреля 2013 года в дневное время суток [СКРЫТО] М.А., ничего не сообщив владельцу данной комнаты - Луговик А.Г., договорился о встрече с неустановленным риэлтором с целью показа комнаты для сдачи в аренду клиентам, а именно Ондар А14 и Ондар А15, которые не знали и не подозревали о преступных намерениях [СКРЫТО] М.А. После чего, 12 апреля 2013 года в вечернее время, Ондар А16, Ондар А17 и неустановленный следствием риэлтор пришли в комнату У Х, где находился [СКРЫТО] М.А., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь высказал свое намерение о сдаче комнаты в аренду до 13 сентября 2013 года, не имея реальной возможности выполнить свои обещания, а имея намерение похитить денежные средства Ондар путем их обмана. Ондар А18, Ондар М.Д., будучи обманутыми [СКРЫТО] М.А., согласились на предложение последнего, после чего неустановленным риэлтором был составлен договор аренды, в который [СКРЫТО] М.А. внес заведомо ложные сведения, а именно то, что Луговик А.Г. намерен сдать комнату в аренду сроком на 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2013 года. После чего, 12 апреля 2013 года около 18 часов 00 минут, Ондар М.Д. и Ондар М.Д., находясь в комнате У Х. 5 по Х, будучи обманутыми [СКРЫТО] М.А. и не подозревая о его преступном намерении, передали [СКРЫТО] М.А. в качестве оплаты денежные средства, каждая в сумме 4750 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, а [СКРЫТО] М.А. в свою очередь принял от них денежные средства, тем самым похитил их путем обмана. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ондар М.Д. и Ондар М.Д. материальный ущерб на вышеуказанные суммы, которые для них являются значительными.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кулинская Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ондар М.Д., Ондар М.Д. полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, выразив свое согласие в письменном виде.

Государственный обвинитель Иванова Е.Ю. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый [СКРЫТО] М.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своими защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются законные основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние [СКРЫТО] М.А., исходя из логического мышления последнего, исследованных судом медицинских справок (л.д.105, 107), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает [СКРЫТО] М.А. вменяемым, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому [СКРЫТО] М.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] М.А.

[СКРЫТО] М.А. является студентом Красноярского автотранспортного техникума, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в КПНД не состоит, равно как и не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в МБУЗ «Богучанская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] М.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства содеянного, а также то обстоятельство, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.А. рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимого наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать [СКРЫТО] М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Ондар М.Д., Ондар М.Д. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 4750 рублей – каждой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] М.А. не менять постоянного места жительства и учебы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Ондар М.Д., Ондар М.Д. удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: Ондар М.Д. - 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, Ондар Миланы Дажыевны - 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-договор найма жилого помещения от 26 февраля 2013 года – оставить в распоряжении свидетеля Луговик А.Г.;

-договор найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года – оставить в распоряжении потерпевшей Ондар М.Д.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Судья: М.Ю. Колесникова

Копия верна.