Дело № 1-352/2013, первая инстанция

Дело № 1-352/2013

№ 23007763

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Яруллиной В.Ф.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.И.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Самсонова М.Д., представившего ордер У от 00.00.0000 года года, удостоверение № У,

потерпевшего А12,

при секретаре: Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Д.И., Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.И. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено [СКРЫТО] Д.И. при следующих обстоятельствах.

А12, назначенный на должность полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приказом У от 00.00.0000 года и соответственно являющийся представителем власти, 00.00.0000 года в 17 часов 00 минут заступил на дежурство по охране общественного порядка в Х совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А13

00.00.0000 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут А12 и А13, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получили от оперативного дежурного отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» сообщение о необходимости оказания помощи автопатрулю «Агат206» по адресу: Х.

По прибытии на вышеуказанный адрес, они обнаружили служебный автомобиль УАЗ, возле которого находились сотрудники полиции: инспектор ОР ППСП ОП №2 МУ МВДР России «Красноярское» А14, командир отделения ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А15 и полицейский ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А16, а также задержанные за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения [СКРЫТО] Д.И. и А17 Сотрудники полиции требовали от указанных граждан проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, в целях оформления документов об административном правонарушении. А27 подчинился и сел в автомобиль, а [СКРЫТО] Д.И. отвечал категорическим отказом, вел себя агрессивно, высказывал угрозы применения насилия.

В соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» инспектор ОР ППСП ОП №2 МУ МВДР России «Красноярское» А14, командир отделения ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А15 и полицейский ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А16 применили по отношению к [СКРЫТО].И. физическую силу в виде приема загиба его рук за спину, одели на его руки наручные браслеты и поместили на заднее пассажирское сидение, закрепленного за А12 и А32 служебного автомобиля марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак У», припаркованного возле Х.

В период времени с 23 часов 40 минут до 24 часов 00.00.0000 года у [СКРЫТО] Д.И. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, [СКРЫТО] Д.И., находясь на заднем сидении служебного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда представителю власти Зоркину и желая этого, резко согнул в колене свою ногу и умышленно совершил не менее одного целенаправленного удара ступней ноги в область лица А12, который находился на водительском сидении и обернулся на крики [СКРЫТО], причинив полицейскому - водителю А12 физическую боль и согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, ссадину и кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года в вечернее время он находился
во дворе Х, с А17, А25, А18, А20, А21 они распивали спиртные напитки около его автомобиля «Toyota Corona» У регион, припаркованного около торгового павильона, расположенного между домами У и У по Х. В ходе распития спиртного, он и А28 отошли от автомобиля и справили нужду на угол Х, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «Toyota Carina». Через непродолжительное время к ним подбежала хозяйка автомобиля, которую зовут А4, и начала кричать на них, обвиняя его и А29 в том, что они справили нужду на ее автомобиль. Вместе с А8 выбежал ее муж. Они извинились перед А26, на этом конфликт был, по его мнению, исчерпан. А8 и ее муж ушли по направлению к дому У по Х, а он уснул в своей машине. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Сотрудников было трое, при этом сотрудники не представились, а пояснили ему, что он должен проехать с ними в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», для составления протокола, так как он совершил мелкое хулиганство. А30 также предложили проехать в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». Он ([СКРЫТО]) ехать с ними отказался. После чего подъехал еще один служебный автомобиль, сколько из него вышло сотрудников полиции, он не помнит. После чего сотрудники полиции начали силой его «запихивать» в бокс служебного автомобиля, он сопротивлялся, так как не считал себя виновным в чем-либо, упирался ногами и руками, после чего ему завернули руки за спину и надели наручники, которые доставляли ему нестерпимую боль, вследствие чего он и выражался нецензурной бранью. От действий сотрудников полиции в связи с применением ими наручников, у него остались ссадины на руках и ссадина на голове, которую он получил, когда его заталкивали в автомобиль. На просьбы ослабить наручники, сотрудники полиции не реагировали. Продолжая оказывать сопротивление, он стал упираться ногами в дверь автомобиля, после чего сотрудники полиции силой посадили его на заднее сидение служебного автомобиля. Ему было неудобно сидеть, и чтобы сесть поудобнее, он уперся левой ногой в спинку водительского сидения, после чего, с целью занять более удобное положение, его левая нога нечаянно соскользнула и попала в область лица сотруднику полиции, сидевшему на водительском сидении. Умышленно ударов полицейскому он не наносил. Остальные сотрудники полиции находились вне салона автомобиля, стояли рядом. Сотрудник полиции, который находился на водительском месте, спросил его, зачем он ударил его, он ему ответил, что сделал это нечаянно. Еще два сотрудника полиции сели в служебный автомобиль, после чего его доставили в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», где составили протокол об административном правонарушении, а затем отпустили домой. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшего А12, согласно которым он, находясь в должности полицейского водителя ОР ППСП №2 МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года в 17 часов заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля «Агат 211», на служебном автомобиле марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак У регион вместе с полицейским ОР ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А13 В период времени с 23.20 до 23.40 00.00.0000 года от оперативного дежурного поступило поручение об оказании помощи автопатрулю «Агат 206» по адресу: Х. Вместе с Прадедом прибыли на закрепленном за ними служебном автомобиле на указанный адрес, увидели возле Х Х служебный автомобиль марки УАЗ, возле которого находились сотрудники полиции А14, А15 и А16, а также гражданин, данные которого он узнал позже - [СКРЫТО] Д.И.. Указанные сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, как и он со своим напарником, требовали, чтобы [СКРЫТО] проследовал в служебный автомобиль, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Однако [СКРЫТО], который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, в служебный автомобиль садиться отказывался, высказывал угрозы применения насилия. Жена [СКРЫТО] – А31 уговаривала [СКРЫТО] сесть в машину и не сопротивляться. Однако поместить в бокс автомобиля для задержанных, [СКРЫТО] не смогли, поскольку он оказывал активное сопротивление, упирался в автомобиль ногами. В соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции применили по отношению к [СКРЫТО] физическую силу в виде приема загиба его рук за спину, одели на его руки наручные браслеты и посадили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак У, который был припаркован возле Х в Х. Ослабить наручные браслеты [СКРЫТО] возможности не было, поскольку [СКРЫТО] активно сопротивлялся и не давал ослабить наручные браслеты. Находясь на заднем сидении служебного автомобиля, [СКРЫТО] пытался покинуть его, в связи с чем сотрудник полиции А38 также сел на заднее сидение данного служебного автомобиля и стал удерживать [СКРЫТО], тем самым препятствуя противоправным действиям [СКРЫТО]. Он (А33) в это время сел на водительское сидение данного служебного автомобиля, и в тот же момент с заднего сидения [СКРЫТО] стал кричать, что он никуда не поедет, при этом нанес удар ногой по печке, а затем удар по рычагу автомобиля. Он повернулся на крик [СКРЫТО] назад и в этот момент [СКРЫТО] резко согнул в колене свою левую ногу и умышленно совершил целенаправленный удар ступней левой ноги ему в область лица, точнее в область верхней и нижней губ. От удара он отшатнулся назад и почувствовал физическую боль. В тот момент А36 потребовал от [СКРЫТО] прекращения его противоправных действий и спросил по какой причине он его (А34) ударил, на что [СКРЫТО] с усмешкой сказал, что ему не понравилось, что он на него посмотрел. После этого на переднее пассажирское сидение сел А37 который находился в момент удара рядом с патрульным автомобилем. А116 вместе с А35 стали удерживать [СКРЫТО] ноги, после чего [СКРЫТО] был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»;

показаниями в судебном заседании свидетеля А13., согласно которым 00.00.0000 года в 17 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля «Агат 211» на служебном автомобиле марки «УАЗ 3151195» государственный регистрационный знак A0779 24 регион вместе с полицейским ОР ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А12 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В период времени с 23.20 до 23.40 по поручению оперативного дежурного для оказания помощи автопатрулю «Агат 206» прибыли по адресу: Х. Возле указанного дома увидели служебный автомобиль сотрудников полиции марки УАЗ сотрудников полиции А14. А15 и А16, а также гражданина, данные которого он узнал позже - [СКРЫТО] Д.И.. 00.00.0000 года г.р. Сотрудники полиции требовали, чтобы [СКРЫТО] проследовал в служебный автомобиль, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Однако [СКРЫТО], который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, в служебный автомобиль садиться отказывался, он вел себя агрессивно, высказывался нецензурными выражениями. В тот момент указанные сотрудники полиции применили по отношению к [СКРЫТО] физическую силу в виде приема загиба его рук за спину, одели на его руки наручные браслеты и посадили на заднее пассажирское сидение закрепленного за ним и А12 служебного автомобиля марки «УАЗ 315195» У», который был припаркован возле Х [СКРЫТО] пытался покинуть автомобиль, в связи с чем сотрудник полиции А39 также сел на заднее сидение данного служебного автомобиля и стал удерживать [СКРЫТО], тем самым препятствуя противоправным действиям [СКРЫТО]. Когда А40 сел на водительское сидение служебного автомобиля, [СКРЫТО] стал кричать, что он никуда не поедет. Он (А41) закрыл заднюю правую дверь служебного автомобиля, через которую он помог посадить в служебный автомобиль [СКРЫТО], после чего начал открывать переднюю правую дверь служебного автомобиля, чтобы сесть в него. В этот момент [СКРЫТО] начал вести себя агрессивно, он услышал звук удара и вскрик А43, повернувшись к А44, увидел, что тот держится за губы с правой стороны, а когда А42 убрал руку, то он заметил, что губы у него припухли. Он сел на переднее пассажирское сидение и удерживал ноги [СКРЫТО]. В тот момент А47 потребовал от [СКРЫТО] прекращения его противоправных действий и спросил, по какой причине он ударил А45. [СКРЫТО] с усмешкой сказал, что ему не понравилось, что А46 на него посмотрел. Когда они ехали в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А97 пояснил ему, что [СКРЫТО] резко согнул в колене свою левую ногу и умышленно нанес удар ступней левой ноги ему в область лица, от чего он почувствовал физическую боль;

показаниями в судебном заседании свидетеля А14, являющегося инспектором ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России, согласно которым 00.00.0000 года в 17 часов он заступил на служебное дежурство в составе автопатруля «Агат 206» на служебном автомобиле марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак У, совместно с полицейским А16 и А15 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 00.00.0000 года около 23 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: Х возле дома на автомобиль «справили нужду» пьяные граждане. Они проследовали по указанному адресу, там обнаружили автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак У регион, из которого вышли две девушки и парень, которые представились как, А3, А4, А5, которые пояснили, что их знакомые А48 и [СКРЫТО] справили нужду на их автомобиль. Подойдя к рядом стоящему автомобилю марки «Toyota» государственный регистрационный знак У, на который указали заявители, увидели, что рядом с ним находились мужчина и женщина. Мужчина представился А49. Он, А50 и А51 представились, предложили А52 проследовать в ОП №2, для дальнейшего разбирательства, А53 согласился и добровольно сел на заднее сидение служебного автомобиля. После чего А54 заглянул в автомобиль «Toyota», рядом с которым стоял А55 и женщина, в салоне на водительском сидении сидел мужчина. А56 попросил его выйти из автомобиля. Мужчина вышел, А57 представился, попросил его предъявить документы, он предъявил водительское удостоверение ни имя [СКРЫТО] Д.И.. От [СКРЫТО] Д.И. исходил стойкий запах алкоголя. Практически сразу, [СКРЫТО] стал вести себя агрессивно, в связи с чем, составить протокол об административном правонарушении в отношении него на месте возможности не было, и ему было предложено проследовать в ОП №2 для дальнейшего разбирательства. [СКРЫТО] наотрез отказался. Некоторое время они пытались убедить [СКРЫТО] проехать в ОП №2, но последний в грубой форме отвечал отказом, выражался нецензурной бранью, помимо этого, начал угрожать физической расправой супругам А26. Поскольку справиться с [СКРЫТО] не удавалось, [СКРЫТО] законным требованиям сотрудников полиции не подчинялся, размахивал руками, высказывал угрозы, было принято решение вызвать по рации помощь. После чего, для пресечения противоправных действий, к [СКРЫТО] была применена физическая сила, загиб руки за спину. В этот момент приехала вторая служебная машина с бортовым номером «211», из которой вышли А98 и А58. Было принято решение посадить [СКРЫТО] в бокс служебного автомобиля «211», но так как [СКРЫТО] упирался ногами и руками, несколько раз ударил по двери служебного автомобиля ногой, было принято решение применить к [СКРЫТО] спецсредства, сотрудник полиции А60 застегнул наручные браслеты на руки [СКРЫТО], после чего [СКРЫТО] был посажен на заднее сидение в служебный автомобиль с бортовым номером «211». Он (А59) сел на заднее сидение служебного автомобиля слева от [СКРЫТО]. А68 сел на водительское сидение. На переднее пассажирское сидение садился А13 Рейтер и А15 направлялись к служебному автомобилю «206», чтобы проверить находившегося там А61. В этот момент [СКРЫТО] вновь стал кричать, что он никуда не поедет, уперся ногой в рычаг переключения передач автомобиля. А62 обернулся на [СКРЫТО], в это время, [СКРЫТО] резко согнул в колене свою левую ногу и умышленно совершил целенаправленный удар ступней левой ноги А99 в область лица (точнее в область верхней и нижней губ), от чего А66 отшатнулся назад. От удара А64 вскрикнул. После доставления [СКРЫТО] и А67 в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» он заметил, что у А65 опухла область верхней и нижней губы справа, перед началом дежурства каких-либо телесных повреждений у А63 не было;

показаниями в судебном заседании свидетеля А15, являющегося командиром отделения ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей А71, А72 при это он не наблюдал нанесение удара [СКРЫТО] А69, но при тех же обстоятельствах, изложенных в показаниях вышеуказанных свидетелей, слышал звуки борьбы из служебного автомобиля «211» и в тот же день, после прибытия в ОП №2, А70 пояснил ему, что [СКРЫТО], сидя на заднем сиденье служебного автомобиля, резко согнул в колене левую ногу и целенаправленно, умышленно нанес ему удар ногой в область лица, также видел телесные повреждения на лице А100;

показаниями на предварительном следствии свидетеля А16, являющегося полицейским ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей А74, А75, А76, при этом он видел сам момент нанесения удара [СКРЫТО] А73, однако не понял, достиг удар цели, или нет. Вместе с тем, прибыв в ОП №2 увидел припухлость верхней и нижней губы у А77, который пояснил ему, что [СКРЫТО] нанес ему (А78) удар (л.д. 86-88);

показаниями в судебном заседании свидетеля А3, согласно которым в вечернее время около 22 часов 30 минут он находился у себя дома, по адресу: Х, вместе с ним в квартире находилась его жена А4 и ее подруга А5 Его автомобиль марки «Toyota Carinа» государственный регистрационный знак У, был припаркован около Х. Из окна он увидел, что к его автомобилю подошли три человека. Он заподозрил, что они могут сделать что-то плохое с его машиной, поэтому он, его жена и А5 вышли на улицу, подошли к машине, около которой увидели знакомых А101, [СКРЫТО] Д.И. и А25 Мужчины справляли нужду на его машину. Они с женой потребовали от А79 и [СКРЫТО] объяснений по этому поводу, сказали помыть машину. А80 и [СКРЫТО] отреагировали агрессивно, причину своих действий объяснять отказались, ответили им грубой нецензурной бранью. Жена схватила А81 и повалила его на землю. Затем они вызвали сотрудников полиции. С прибывшими сотрудниками полиции, которых было трое, они вновь подошли к А82 и [СКРЫТО]. А83 на предложение сотрудников согласился пройти в полицейский автомобиль для доставления в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». [СКРЫТО] сидел в своем автомобиле марки «Toyota Corona» У, на предложение сесть в патрульный автомобиль, в грубой форме ответил отказом, вел себя вызывающе, агрессивно. Через некоторое время подъехал второй патрульный автомобиль, из которого вышли два сотрудника в форменном обмундировании. [СКРЫТО] пытались усадить во второй патрульный автомобиль, открыли заднюю дверь, длительное время уговаривали его. [СКРЫТО] упирался, сотрудникам полиции не удалось посадить [СКРЫТО]. После чего [СКРЫТО] ударил ногой дверь служебного автомобиля, и сотрудникам полиции пришлось завернуть руки [СКРЫТО] за спину и надеть наручные браслеты, посадив [СКРЫТО] в салон служебного автомобиля через правую заднюю дверь. Во время задержания [СКРЫТО] сотрудники вели себя корректно, неоднократно предупреждали [СКРЫТО], что находятся при исполнении служебных обязанностей. Он, его жена и А5 поехали за патрульными автомобилями в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», где он от сотрудника полиции услышал, что [СКРЫТО], находясь в патрульном автомобиле, нанес удар ногой водителю патрульного автомобиля, фамилия которого, как ему стал известно впоследствии, А114;

показаниями в судебном заседании свидетелей А4, А5, которые аналогичны показаниям свидетеля А3;

показаниями свидетеля А115А115 согласно которым, в вечернее время
19.04.2013, он, [СКРЫТО] Д. и А84, сидели в автомобиле [СКРЫТО] марки «Toyota» государственный регистрационный знак У припаркованного у павильона по адресу: Х, где распивали спиртные напитки.
Через некоторое время они с [СКРЫТО] вышли справить нужду, подошли к дому Х. Рядом с домом, был припаркован автомобиль «Toyota Carina» белого цвета, государственный знак У. Когда он и [СКРЫТО] справили нужду на угол дома и вернулись к автомобилю [СКРЫТО], в этот момент к нему подбежала А4, с которой он знаком с детства с ней был ее муж А7. А8 начала кричать на него, что именно – помнит плохо, толкнула его. Спустя около 10 минут, к ним подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые предложили ему проехать в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Он сам согласился, а [СКРЫТО], который в это время спал в машине, отказался, однако агрессивно себя [СКРЫТО] не вел, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, а кричать и ругаться начал после того, как на него надели наручники. Его (А85) доставили в ОП №2 МУ MBД России «Красноярское». Следом за ним, на другом служебном автомобиле УАЗ, доставили [СКРЫТО] Д., каких-либо телесных повреждений на нем он не видел, с [СКРЫТО] не разговаривал. О том, как и при каких обстоятельствах [СКРЫТО] нанес удар сотруднику полиции, ему не известно;

показаниями свидетеля А18, согласно которым 00.00.0000 года около 22 часов 30 минут он встретился с А86, [СКРЫТО] Д. , А87, А88, А89, они стояли около автомобиля [СКРЫТО] марки «Toyota Corona» темного цвета, У, припаркованного около торгового павильона расположенного между двух домов по Х. Все пили пиво, он и А102 спиртное не употребляли. Рядом с домом 20а был припаркован автомобиль марки «Toyota Carina» государственный знак У. [СКРЫТО] и А90 пошли справить нужду в сторону угла указанного дома. После того, как А6 и А91 вернулись, из-за павильона выбежала незнакомая ему женщина, как впоследствии оказалось А4, с ней был ее муж А3 и А5. А8 стала кричать на [СКРЫТО] и А92 вела себя агрессивно, обвиняла их в том, что они справили нужду на ее автомобиль. [СКРЫТО] и А93 извинились и А8 с мужем и А5 отошли в сторону. Через некоторое время [СКРЫТО] пошел спать в свою машину, затем приехали сотрудники полиции. А8 указала полицейским на [СКРЫТО] и А94, после чего сотрудники полиции, их было трое в форменном обмундировании, подошли к А95 и сказали проследовать с ними в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОП №2 для дальнейшего разбирательства. А103 согласился. После чего сотрудники полиции подошли к машине, где спал [СКРЫТО], один из них открыл дверь и начал его будить. [СКРЫТО] вышел из автомобиля, сотрудник полиции сказал, что ему необходимо проехать в ОП №2, для разбирательства и составления протокола, так как [СКРЫТО] совершил мелкое хулиганство и на него подано заявление. [СКРЫТО] сказал, что никуда не поедет, так как не считает себя виновным, вследствие чего к нему была применена физическая сила, ему закрутили руки за спину и надели наручники, в этот момент подъехал второй автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции, сколько их было, он не помнит. А6 пытались поместить в бокс автомобиля полиции, он при этом упирался ногами, оказывал активное сопротивление, говорил, что никуда не поедет. А6 ругался «матом», но не в адрес сотрудников полиции, просто из-за сложившейся ситуации, говорил, что ему сильно затянули наручники. Сотрудникам полиции не удалось погрузить А6 в бокс служебного автомобиля, они посадили его на заднее сидение служебного автомобиля и доставили в ОП №2. Как [СКРЫТО] наносил удар сотруднику полиции, он не видел, поскольку на улице уже было темно, и он находился далеко от патрульной машины;

показаниями в судебном заседании свидетелей А19, А20, А21, которые аналогичны показаниям свидетелей А17, А18 и которые не являлись очевидцами нанесения [СКРЫТО] удара сотруднику полиции.

Суд признает вышеприведенные показания свидетелей А13, А14, А15, А16, А3, А4, А5 и потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку какой – либо личной заинтересованности в исходе дела у последних не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, причин для его оговора не имеют, сотрудники полиции ранее знакомы с подсудимым не были. Кроме того, данные показания логичны, стабильны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому у А12 при медицинской экспертизе от 00.00.0000 года обнаружены ссадина и кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела ІІ МЗ и СР РФ № 184 н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Указанные повреждения могли возникнуть от

одного и более воздействий, произведенных с силой, превышающей порог сопротивляемости поврежденных тканей (л.д.65-66);

- справкой 5516 МБУЗ ГКБ скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича г. Красноярска, согласно которой А12 00.00.0000 года обращался за медицинской помощью. При обращении у А12 обнаружен ушиб, гематома верхней губы, ссадина слизистой верхней губы (л.д.35);

- выпиской из приказа от 00.00.0000 года У о назначении А12 на должность полицейского – водителя отдельной роты ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.39);

- должностной инструкцией полицейского – водителя отдельной роты ППСП Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной 00.00.0000 года начальником отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.41-52);

- постовой ведомостью на расстановку патрульно – постовых нарядов на 00.00.0000 года года, согласно которой с 17 часов 00.00.0000 года до 02 часов 00.00.0000 года А12 находился на дежурстве в составе автопатруля «А211» (л.д.37-38);

- протоколом очной ставки, согласно которой потерпевший А12 подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым [СКРЫТО] Д.И. (л.д.133-136);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении [СКРЫТО] Д.И., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 55);

Что касается показаний свидетелей А19, А20, А21, А17, А18, то к данным показаниям суд относится критически и поскольку Кривилева является супругой подсудимого, а остальные указанные свидетели состоят с [СКРЫТО] в дружеских отношениях, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого [СКРЫТО] Д.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

К показаниям подсудимого о том, что удар потерпевшему был нанесен не умышленно, а в результате того, что нога случайно соскользнула с рычага, суд также относится критически и считает их недостоверными, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего А104, согласно которым [СКРЫТО], еще до помещения его в служебный автомобиль, высказывал в адрес сотрудников угрозы применения насилия, а будучи помещенным в служебный автомобиль, согнул ногу в колене и целенаправленно нанес удар в лицо, пояснив при этом, что ему не понравилось, что А105 на него посмотрел.

Кроме того, свидетель А14 пояснил, что оказывая сопротивление, [СКРЫТО] уперся ногой в рычаг, а не в спинку сиденья, как утверждал [СКРЫТО], а затем, согнув ногу в колене, умышленно нанес удар в лицо А106 Аналогичным образом момент удара описы­вает и свидетель А16. Кроме того, как пояснил на очной ставке с А108 подозреваемый [СКРЫТО], до событий 00.00.0000 года он с Зоркиным знаком не был, поэтому оснований для оговора [СКРЫТО] со стороны А107 в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий [СКРЫТО] по ст.20.21 КоАП РФ, недоказанности вины его подзащитного в совершении административного правонарушения и незаконности постановления о назначении ему административного наказания, значения, для дачи уголовно-правовой оценки действиям [СКРЫТО] Д.И. по ч.1 ст.318 УК РФ, не имеют, поскольку значимым, в данной ситуации, является осознание последним правомерности требований сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с поступившими на него заявлениями супругов А26, понимание, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих служебных обязанностей и общественной опасности своих действий, по применению насилия к указанным лицам в связи с исполнением ими этих обязанностей. Данные доводы подлежат рассмотрению в порядке административного производства и в предмет доказывания по уголовному делу, о применении насилия к представителю вла­сти, не входит исследование и оценка доказательств по делу об административном правонару­шении.

Поводом для прибытия сотрудников полиции на место совершения правонарушения, явились заявления супругов А26 о совершении [СКРЫТО] и А109 административного правонарушения. Показания указанных лиц, а также свидетелей А5, А110, А111 допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу, являются од­новременно и доказательством совершенного еще до прибытия сотрудников полиции Лебеде­вым и А112 административного правонарушения. Соответственно довод защиты о недо­казанности факта совершения [СКРЫТО] административного правонарушения и отсутствия необходимости прибытия сотрудников полиции к тому времени, когда инцидент между [СКРЫТО] и супругами А26, уже был исчерпан, а также незаконности в связи с этим последующих действий сотрудников полиции по доставлению [СКРЫТО] в ОП №2, несостоятелен.

Статьей 12 Закона о полиции закреплена обязанность сотрудника полиции прибывать не­замедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, ад­министративного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Статьей 13 Закона о полиции закреплено право сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территори­ального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, составлении административного протокола (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьи 27.1 и 27.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ регламентируют возможность доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях оставления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в помещения органов внутренних дел (полиции). При этом закон не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, обуславливающих невозможность составления протокола на месте выявления правонарушения, представляется, что такими обстоятельствами могут служить необходимость тщательной проверки доводов заявителей, правонарушителей, раздельного их опроса, удостоверение их личностей и т.п.

Согласно показаниям сотрудников полиции, в частности свидетеля А113 возможности составить протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] на месте, в связи с агрессивным поведением последнего, не имелось.

На этом основании действия сотрудников полиции по принудительному препровожде­нию [СКРЫТО] Д.И. в отдел полиции с применением физической силы и спецсредств, являются законными и обоснованными, в связи с чем постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А12, А13 А16, А23 и А15 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, таким образом, действия сотрудников полиции, при задержании [СКРЫТО], вопреки доводам стороны защиты, являлись правомерными.

Довод защиты о том, что любое лицо вправе сопротивляться сотрудникам полиции в случае незаконности их действий и требований, не может быть признан обоснованным, по­скольку не отвечает требованиям Общей части Уголовной кодекса РФ, в частности главе 8 УК РФ, рег­ламентирующей обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоя­тельств является необходимая оборона (ст.37 УК РФ). Согласно требованиям указанной статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных о том, что [СКРЫТО]

находился в состоянии необходимой обороны, действия сотрудников полиции признаны законными, применение физической силы и спецсредств обоснованным. Кроме того, потерпевший А12 непосредственно не участвовал в применении физической силы и спецсредств по отношению к [СКРЫТО]. Таким образом, исходя из вышесказанного, не следует, что [СКРЫТО] находился в состоянии необходимой обороны, исключающей преступность его деяния. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО], в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Доводы защиты о наличии противоречий в показаниях сотрудников полиции относительно времени совершения [СКРЫТО] инкриминируемого ему преступления, а также относительно того, кто из сотрудников полиции и в какой последовательности пытался усадить [СКРЫТО] в служебный автомобиль, что по мнению защиты свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, также признаются судом несостоятельными, поскольку вопреки данным доводам, показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного следствия. Что касается времени совершения [СКРЫТО] преступления в отношении А12 то в обвинительном заключении оно опреде­лено не точным часом и минутами, а периодом, в течение которого наряд в составе А117 и А118 находились по адресу: Х.

В судебном заседании достоверно установлено, что полицейский - водитель ОР ППСП №2 МУ МВД России «Красноярское» А12 находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа от 00.00.0000 года У о назначении А12 на должность полицейского – водителя отдельной роты ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.39); должностной инструкцией полицейского – водителя отдельной роты ППСП Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной 00.00.0000 года начальником отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.41-52); постовой ведомостью на расстановку патрульно – постовых нарядов на 00.00.0000 года года, согласно которой с 17 часов 00.00.0000 года до 02 часов 00.00.0000 года А12 находился на дежурстве в составе автопатруля «А211» (л.д.37-38).

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] Д.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, Z учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Z также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья [СКРЫТО], Z

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

судья М.М. Клименкова