Дело № 1-345/2015, первая инстанция

Дело № 1-345/15

24009334

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевшей А3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 06 апреля 2006 г. Октябрьским райсудом г. Красноярска (с учетом постановлений Тайшетского горсуда Иркутской области от 29.11.2011 г., 27.02.2012 г., кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.09.2012 г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского райсуда г. Красноярска от 04.04.2008 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 22 апреля 2008 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 06.04.2006г.) ( с учетом постановлений Тайшетского горсуда Иркутской области от 29.11.2011г., 27.02.2012г., кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.09.2012г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.05.2009г. по постановлению Иланского райсуда Красноярского края от 20.05.2009г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

- 23 декабря 2010 года Емельяновским райсудом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 22.04.2008г.) ( с учетом постановлений Тайшетского горсуда Иркутской области от 29.11.2011г., 27.02.2012г., кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.09.2012г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 января 2011 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2010г.) ( с учетом постановлений Тайшетского горсуда Иркутской области от 29.11.2011г., 27.02.2012г., кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.09.2012г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.04.2014 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27 июля 2014 года в вечернее время [СКРЫТО] А.В. проходил мимо Х, где около первого подъезда увидел велосипед марки «Стерн», принадлежащий А1 После чего у [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который 27 июля 2014 года около 17 часов [СКРЫТО] А.В., находясь около первого подъезда Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, откатил от первого подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Стерн», принадлежащий А1, стоимостью 9869 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб в сумме 9869 рублей.

Кроме того, 05 августа 2014 года в вечернее время [СКРЫТО] А.В., находясь в Х, проходил мимо Х, где увидел алюминиевую лестницу, стоящую около дома, принадлежащую А2 После чего у [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который 05 августа 2014 года около 17 часов [СКРЫТО] А.В. через отверстие в заборе залез на территорию участка Х, расположенного в Х, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял стоящую около дома алюминиевую лестницу, принадлежащую А2, стоимостью 8000 рублей, тем самым тайно похитил ее. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, 14 ноября 2014 года в ночное время [СКРЫТО] А.В. проходил мимо Х, где зашел в подъезд № 7, поднялся на третий этаж и на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипед «Мерида» с велосипедным компьютером, принадлежащий А3 После чего у [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который 14 ноября 2014 года около 02 часов [СКРЫТО] А.В., находясь в седьмом подъезде Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вынес на руках из подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед «Мерида» стоимостью 13000 рублей с велосипедным компьютером стоимостью 500 рублей, принадлежащие А3 С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, 11 февраля 2015 года в ночное время [СКРЫТО] А.В. проходил мимо Х, где зашел в подъезд, поднялся на 8 этаж и увидел на лестничной площадке детскую коляску «Зиппо», принадлежащую А4 После чего у [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который 11 февраля 2015 года около 02 часов [СКРЫТО] А.В., находясь в подъезде Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вынес на руках из подъезда, тем самым тайно похитил, детскую коляску «Зиппо» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую А4 С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Кроме того, 20 февраля 2015 года в ночное время [СКРЫТО] А.В. проходил мимо Х по бульвару Ботанический Х, где зашел в подъезд и увидел под лестницей на первом этаже детский велосипед «Лексус», принадлежащий А9 После чего у [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который 20 февраля 2015 года около 02 часов [СКРЫТО] А.В., находясь в подъезде Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вынес на руках из подъезда, тем самым тайно похитил, детский велосипед «Лексус» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А9 С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А9 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая А3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие А1, А2, А4, А9, будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в суд не явились, ранее не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемым преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Давая оценку квалификации действиям [СКРЫТО] А.В., суд, полагает, что таковая органами предварительного следствия в части кражи имущества, принадлежащего А2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, дана неверно. Его действия, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, в отсутствие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняется [СКРЫТО] А.В. в совершении кражи алюминиевой лестницы, принадлежащей А2, с территории участка его дома, огороженной забором, которая стояла около дома. Так как придомовая территория, хотя и огороженная забором, не подпадает под определение понятия хранилища, приведенное в примечании к п.3 ст. 158 УК РФ, и не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку совершения хищения с проникновением в хранилище, и подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по фактам хищений имущества, принадлежащего А1, А3, А4, А9 (каждое) – по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего А2 – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит [СКРЫТО] А.В. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести и одно к небольшой, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, с 07.09.2002г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем пяти преступлениям, возмещение ущерба потерпевшей А9 путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей А3

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение пяти преступлений через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений (средней тяжести) на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы [СКРЫТО] А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими гражданские иски А1 на сумму 9869 рублей, А2 на сумму 8000 рублей, А3 на сумму 13500 рублей, А4 на 15000 рублей о взыскании с подсудимого возмещения ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования [СКРЫТО] А.В. признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 23 февраля 2015 года по 18 мая 2015 года.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в порядке возмещения ущерба в пользу:

- А1 9869 рублей;

- А2 8000 рублей;

- А3 13500 рублей;

- А4 15000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед Merida серийный номер ACJ11Ь025152, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в нем; замок в виде троса с запирающим устройством, хранящийся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское», принадлежащий А3 – передать последней по принадлежности; детский велосипед, хранящийся у потерпевшей А9, – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: