Дело № 1-343/2018, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимой: С.С. [СКРЫТО]

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.В. Гонт, представившей ордер №542 от 19 июня 2018 года, удостоверение №1826

потерпевшей: Ю.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТОЛИПОВОЙ С..С., родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей двоих малолетних детей 00.00.0000 года года рождения, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по Х Х, имеющей регистрацию места жительства по ул. Х. Х, ранее судимой, осуждена:

1). 18 ноября 2010 года Мотыгинским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до 21 августа 2024 года до достижения ребенком Савиновой А.В. четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года [СКРЫТО] (Савинова) С.С. направлена в места лишения свободы, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года на срок 2 года 8 месяцев.

26 сентября 2011 года Мотыгинским районным судом Красноярского края с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2010 года к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года, освобождена условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время [СКРЫТО] С.С. находилась по адресу: Х «г» Х, где совместно с М.Н. и Р.Л. распивала спиртные напитки. После того, когда спиртное закончилось, а М.Н. и Р.Л. опьянев, уснули, у [СКРЫТО] С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, спиртного и продуктов питания из магазина «Купишь все», расположенного в Х, в который [СКРЫТО] С.С. накануне устроилась на работу, и имела в своем пользовании ключи от этого магазина. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 03 часов 25 минут [СКРЫТО] С.С. в состоянии алкогольного опьянения пришла из указанной квартиры к помещению не работающего в ночное время и находящемуся под охранной сигнализацией магазину «Купишь все», расположенному по вышеуказанному адресу, где осознавая, что около магазина никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся у нее ключом отомкнула дверь магазина, вошла в указанный магазин «Купишь все». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел [СКРЫТО] С.С., находясь в помещении вышеуказанного магазина, сложила в два пакета, не представляющие материальной ценности продукты питания: 7 бутылок водки марки «Ледов» емкостью 0,7 литра каждая, по цене 690 рулей за 1 бутылку на общую сумму 4 830 рублей; 4 плитки шоколада марки «Аленка» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 150 рублей за 1 плитку, на общую сумму 600 рублей; 4 плитки шоколада «Бабаевский» весом по 100 грамм каждая, по цене 98 рублей за 1 плитку на общую сумму 392 рубля; 7 плиток шоколада «Милко» в плитках весом по 100 грамм каждая по цене 105 рублей за одну плитку, на общую сумму 735 рублей, 1 бутылку емкостью 1 литр напитка «Кола» стоимостью 62 рубля; 1 бутылку емкостью 1 литр сока «Палпи» стоимостью 68 рублей; 3 банки газвода «Спрайт» емкостью 0,33 литра каждая, по цене 31 рубль за 1 банку на общую сумму 93 рубля; 4 пачки сигарет марки «Кент» по цене 140 рублей за 1 пачку на общую сумму 560 рублей, 3 пачки сигарет марки «Винстон» по цене 120 рублей за 1 пачку на общую сумму 360 рублей, принадлежащие Ю.Е.С., тем самым тайно их похитила. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Купишь все» [СКРЫТО] С.С. прошла к денежному лотку кассового аппарата магазина, из которого достала, и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 19 300 рублей, принадлежащие Ю.Е.С. После чего [СКРЫТО] С.С. с места совершения преступления скрылась, похищенными продуктами и денежными средствами [СКРЫТО] С.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ю.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.С. с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. [СКРЫТО] С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском Ю.Е.С. в размере 27000 рублей согласна.

Защитник Гонт О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Ю.Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск на сумму 27 000 рублей поддержала, потерпевшая принесла ей извинения, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] С.С., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние [СКРЫТО] С.С. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года [СКРЫТО] С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, выявляет расстройство личности и поведения, обусловленные синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) средней стадии. Выявленное у [СКРЫТО] С.С. психическое состояние, не препятствовало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употребляла спиртные напитки до совершения противоправного действия, но при этом правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы совершенных правонарушений. Поэтому, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать по ним показания, может участвовать в следственных действиях судебном разбирательстве. Как обнаруживающая синдром зависимости алкоголя (алкоголизм), в случае осуждения должна быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к ней обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст. 18 УИК РФ решению суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.155-156).

Сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, поскольку заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, на учете у врача- психиатра [СКРЫТО] С.С. не состоит, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, и суд признает, что [СКРЫТО] С.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что [СКРЫТО] С.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, согласно сведений Хной больницы с 00.00.0000 года состоит на «Д» учете у врача- нарколога с диагнозом F 10.2., имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, принесла извинения потерпевшей, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, суд, полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, кроме того в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.С. и на условия жизни ее семьи, малолетних детей, проживающих с матерью подсудимой в Х, характер и степень общественной опасности преступления, личности [СКРЫТО] С.С., злоупотребляющей алкоголем, не имеющей какого- либо рода занятий, несмотря на трудоспособность, каких- либо мер к заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшей не принимала, что свидетельствует о том, что на путь исправления [СКРЫТО] С.С. не встала, и не свидетельствует о ее раскаянии, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление [СКРЫТО] С.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Признание вины [СКРЫТО] С.С., отбытие наказания по предыдущему приговору не являются самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, не характеризуют ее личность и не отражаются на характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом наказание также назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ю.Е.С. в размере 27 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Как указывалось, выше согласно заключения первичной, амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года [СКРЫТО] С.С., как обнаруживающая синдром зависимости алкоголя (алкоголизм), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Данные меры в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] С.С. исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Х. [СКРЫТО] С.С. взять под стражу в зале суда.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу Ю.Е.С. 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, пакет с СДП со следами рук, пакет с флеш-картой запись видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 года приговора от 19 июня 2018 года изменен:

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] С.С. с 19 июня 2018 года (день заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу 13 сентября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колони общего режима.