Дело № 1-343/2015, первая инстанция

Дело № 1-343/15

25007026

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., представившего удостоверение У и ордер У от 07.05.2015г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевшей А5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] И.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 19 мая 2006 года Октябрьским райсудом г.Красноярска ( с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Красноярска от 03.10.2006г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, направлен в места лишения свободы по постановлению Октябрьского райсуда г.Красноярска от 4.05.2007г., освободившегося по постановлению Канского горсуда Красноярского края от 28.12.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, 23.05.2008г. постановлением Октябрьского райсуда г.Красноярска условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев 6 дней;

- 23 июля 2010 года Октябрьским райсудом г. Красноярска (с учетом постановления Кежемского райсуда Красноярского края от 20.12.2011г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.06.2012г. по постановлению Кежемского райсуда Красноярского края от 04.06.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 января 2015 года около 19 часов 05 минут у [СКРЫТО] И.В., находящегося на тротуаре возле ограждения Х, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А5 Реализуя свой умысел, 03 января 2015 года около 19 часов 05 минут [СКРЫТО] И.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для А5, умышленно схватил за ручки дамской сумки и полимерного пакета с продуктами, находящимися в правой руке А5, и путем рывка вырвал дамскую сумку и полимерный пакет, игнорируя законные требования А5 о прекращении преступных действий, тем самым открыто завладел дамской сумкой, стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней губной помадой «KiKi», стоимостью 200 рублей, губной помадой «FFLEUR», стоимостью 200 рублей, кошельком, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, и полимерным пакетом с продуктами питания: 1 кг мандарин, 1 кг яблок, 4 упаковками конфет, обшей стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным [СКРЫТО] И.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.В. вину в открытом хищении имущества, принадлежащего А5, признал в полном объеме, от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина [СКРЫТО] И.В. в открытом хищении чужого имущества, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей А5, пояснившей суду, что 3.01.2015г. в вечернее время возвращалась домой из магазина, где приобрела по 1 кг мандарин и яблок, 4 упаковки конфет, продукты несла в пакете. При себе также имела дамскую сумку черного цвета из кожезаменителя, стоимостью 700 рублей. В сумке имелся кошелек, стоимостью 500 рублей, где находились деньги около 500 рублей. Проходя мимо жилого дома, расположенного за магазином «Каравай», обратила внимание, что около пивного супермаркета стоит молодой человек, одетый в черную куртку, на голове у него был надет капюшон. У Х услышала быстрые шаги у себя за спиной, решила пропустить этого человека, немного посторонившись. В этот момент мимо идущий человек схватился за ручки ее сумки и пакета с продуктами питания, находящимися у нее в правой руке. Это был парень, одетый в черную куртку с капюшоном на голове, закрывающим лицо. Крепче зажав ручки сумки и пакета в руке, стала удерживать их двумя руками. Но человек резким движением вырвал у нее сумку и пакет. После чего парень побежал от нее. Она стала кричать и побежала за ним. На крики парень не оборачивался и скрылся. Тогда она позвонила своему зятю А8 и рассказала о случившемся, а также в полицию. Спустя некоторое время ей позвонил зять и сказал, что обнаружил ее сумку у гаражей возле школы-интерната. После чего ее привезли на это место, где был произведен осмотр места происшествия. В ее сумке находились две новые помады, но отсутствовал кошелек с деньгами. Там же была обнаружена принадлежащая ей косметичка с ее документами;

- протоколом осмотра места происшествия от 3.01.2015г., в ходе которого осмотрен тротуар, расположенный возле ограждения Х, где [СКРЫТО] И.В. открыто похитил имущество А5 Затем, осмотрев путь, по которому [СКРЫТО] И.В. скрылся с места совершения преступления, за гаражами, расположенными вдоль Х, была обнаружена и изъята дамская сумка А5 (л.д.15-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2015г., в ходе которого осмотрена дамская сумка черного цвета, внутри которой обнаружены: зеркальце, две губные помады «KiKi» и «FFLEUR», не вскрытая упаковка с зубной щеткой, расческа, косметичка темно-синего цвета с находящимися внутри дисконтными картами различных магазинов и организаций, чехол с очками, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, все документы на имя А5, а также СТС, медицинская справка на имя А6, свидетельство о браке Борисовых (л.д.42-53);

- протоколом проверки показания на месте с фотосъемкой от 4.01.2015г., в ходе которой [СКРЫТО] И.В. указал и пояснил, что на тротуаре, расположенном возле ограждения Х, им была открыто похищена дамская сумка черного цвета, которую он вырвал из рук женщины, скрывшись с ней с места совершения преступления, убежав через спортивное поле школы-интернат № 3, после чего он забежал за гаражи, где, осмотрев дамскую сумку, внутри с косметичкой и документами, бросил ее на землю. В ходе проверки показаний на месте, в выемке возле окна цокольного этажа с торца Х в Х была обнаружена и изъята куртка черного цвета, в кармане которой находилась связка ключей. Данные куртка и ключи, как пояснил [СКРЫТО] И.В., принадлежат ему (л.д.89-97);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2015г., в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета с капюшоном, связка из двух металлических ключей (л.д.89-100);

- показаниями [СКРЫТО] И.В. в качестве подозреваемого на предварительном следствии от 12.01.2015г., данными в присутствии защитника адвоката Юшкова О.В. и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 03.01.2015г. около 18 часов, проходя вдоль гаражей в сторону Х, увидел впереди идущую женщину, державшую в правой руке женскую сумку и пакет. Проходя мимо женщины, он вдруг решил отобрать у нее сумку. Схватив сумку за ручки, он рывком вырвал сумку из руки женщины и побежал вдоль гаражей. Затем забежал за гаражи, открыл сумку, очень быстро ее осмотрел, в сумке находились расческа, зеркальце, какие-то документы, кошелька с деньгами он не нашел. После этого сумку со всем содержимым он спрятал под гараж. Сумку просматривал быстро, поэтому не может сказать была ли она расстегнута или застегнута, также не знает, мог ли он выронить кошелек из сумки, когда бежал или выдергивал ее. Пакет, который был у женщины в той же правой руке, где и сумка, он не брал, куда делся пакет, не видел, так как все произошло быстро. В момент хищения на нем была одета легкая куртка –ветровка с капюшоном черного цвета, а под ней утепленная куртка черного цвета на замке без капюшона. Вырвав сумку у женщины, он накрыл ее своей курткой-ветровкой, а по дороге к павильону, проходя мимо Х, он бросил данную куртку в выемку перед окном цокольного этажа этого дома, чтобы его не опознали и не поймали (л.д.86-87).

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. данные показания уточнил, указывая на то, что в правой руке женщины действительно находились сумка и пакет, не исключает, что пакет с продуктами и кошелек, находящийся в сумке, он мог не заметить или выронить, пока убегал или осматривал сумку. У потерпевшей оснований оговаривать его нет, с ней он не знаком. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, ущерб А5 возместил. Куртку, в которой он был в момент грабежа, он выбросил около дома по Х, на следствии указал местонахождение этой курки, в ее кармане были ключи от квартиры, о наличии которых он забыл.

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого [СКРЫТО] И.В. преступления, а также с показаниями самого [СКРЫТО] И.В. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с учетом его дополнений в судебном заседании, данных им после оглашения этих показаний в судебном заседании. У суда отсутствуют основания не доверять изложенным выше показаниям потерпевшей А5 по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам дела, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд приходит к выводу о совершении [СКРЫТО] И.В. открытого хищения имущества А5 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.02.2015 г. № 294/д [СКРЫТО] И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, Z В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.129-130).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, наблюдался в КПНД с 2000 года консультативно Z; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, тем не менее, рассмотрено которое в общем порядке в связи с ходатайством государственного обвинителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионерки, оказание последней помощи подсудимым, принесение извинений потерпевшей А5 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является - рецидив преступлений.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого [СКРЫТО] И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенное, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, фактической работы, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.В. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое ему назначается условно, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» [СКРЫТО] И.В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] И.В. отменить.

Вещественные доказательства: имущество А5, находящееся у нее на ответственном хранении, оставить у последней по принадлежности; куртку черного цвета фирмы «ICEPEAK XTS» с капюшоном, связку из двух металлических ключей, хранящиеся у [СКРЫТО] И.В., – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: