Дело № 1-311/2015, первая инстанция

дело № 1-311/15

25007396

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Обухова А.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевшего А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 марта 2015 года около 02 часов у [СКРЫТО] Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле Х, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером У, красного цвета, 1997 года выпуска, принадлежащим Потылицыну B.C., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2015 года около 02 часов [СКРЫТО] Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером У, принадлежащему Потылицыну B.C., припаркованному по вышеуказанному адресу, дернул за ручку водительской двери, открыв дверь, проник в салон автомобиля, где, разобрав кожух рулевой колонки и достав провода замка зажигания, стал соединять провода на прямую между собой, однако двигатель автомобиля не завелся. Тогда [СКРЫТО] Д.В., выйдя из салона автомобиля и продолжая свои преступные действия, вставил имеющийся при нем аккумулятор в отсек для аккумулятора, находящийся под капотом автомобиля, вернулся в салон автомобиля, где, сидя на водительском сиденье, соединил провода зажигания напрямую, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места стоянки. Тем самым [СКРЫТО] Д.В. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером У, принадлежащим А5 и стал совершать на нем поездки по Х до задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании потерпевший А5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поясняя, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к [СКРЫТО] Д.В. он не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просив удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшим они примирились.

Защитник подсудимого также просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего А5, изменение степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что [СКРЫТО] Д.В. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером У, находящийся на ответственном хранении у А5 оставить в распоряжении последнего по принадлежности; отвертку, две пустые бутылки из-под «Кока-кола» и коньяка – уничтожить; микрочастицы, изъятые с автомобиля, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: