Дело № 1-296/2015, первая инстанция

Дело № 1-296/15

24009356

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевших А1, А6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, осужденного:

- 17 сентября 2014 года Кировским райсудом г.Красноярска по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 февраля 2015 года Свердловским райсудом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( приговор от 17.09.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 июля 2014 года [СКРЫТО] А.В. около 12 часов находился в Х, где увидел лежащие в квартире вещи, принадлежащие А1, а именно: ноутбук марки «Асер», фотоаппарат марки «Панасоник DE-A92A», компрессор для аэрографии машин с датчиком давления, сотовые телефоны марки «Самсунг», «Нокиа» и китайского производства. После чего у [СКРЫТО] А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных вещей, реализуя который [СКРЫТО] А.В. 03 июля 2014 года около 12 часов 00 минут, находясь в Х, путем свободного доступа, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей А1, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, стоящий на кухонном столе ноутбук марки «Асер» стоимостью 14 000 рублей, лежащий в комнате на полке цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, а также лежащий в комнате вышеуказанной квартиры компрессор для аэрографии машин с датчиком давления, общей стоимостью 12 000 рублей, и сотовые телефоны марки «Самсунг», «Нокиа», сотовый телефон китайского производства, материальной ценности для А1 не представляющие. После чего [СКРЫТО] А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Кроме того, 05 июля 2014 года [СКРЫТО] А.В. в дневное время находился в Х, где увидел лежащие в комнате зимние колеса марки «Кордиант» и аккумулятор, принадлежащие А6 После чего у [СКРЫТО] А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который [СКРЫТО] А.В. 05 июля 2014 года около 12 часов 00 минут, находясь в Х, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшего А6, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, лежащие в комнате четыре зимних колеса марки «Кордиант», общей стоимостью 5000 рублей, а также аккумулятор, материальной ценности для А6 не представляющий. После чего [СКРЫТО] А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшие А1, А6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по обоим преступления, имевшим место быть 3.07.2014г. и 5.07.2014г., – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит [СКРЫТО] А.В. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба А6, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоспособен, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей А1 гражданский иск на сумму 34500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования [СКРЫТО] А.В. признал.

В связи с отказом потерпевшего А7 от заявленного гражданского иска на сумму 5000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.В. совершил преступления средней тяжести и наказание ему назначается не связанное с лишением свободы, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания.

В связи с освобождением [СКРЫТО] А.В. от назначенного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ суд не применяет, а приговор Свердловского райсуда г.Красноярска от 03.02.2015 г., которым [СКРЫТО] А.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на [СКРЫТО] А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за его поведением возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» [СКРЫТО] А.В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Свердловского райсуда г.Красноярска от 03 февраля 2015 года – исполнять самостоятельно.

В порядке возмещения ущерба взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу А1 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Производство по иску А7 прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства: два товарных чека на покупку ноутбука «Асер» и прикрепленные к ним кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: