Дело № 1-29/2019 (1-406/2018;), первая инстанция

дело № 1-406/18

11801040038000527

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 января 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Зюзиной З.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Кулинской Ю.В., представившей удостоверение №2067 и ордер №9820 от 05.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП Михайлова товароведом, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 27 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах октября 2017 года в дневное время к [СКРЫТО] В.В., находящемуся в конном клубе по адресу: Х, обратилась Потерпевший №1 с просьбой смонтировать отопительную систему за денежные средства, и у [СКРЫТО] В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Для реализации своего преступного умысла [СКРЫТО] В.В. осмотрел помещение хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу и сообщил Потерпевший №1, что работы обойдутся в 40000 рублей, при этом [СКРЫТО] В.В. не намеревался исполнять данные услуги, а имел умысел на хищение чужого имущества путем обмана. 01 ноября 2018 года в дневное время [СКРЫТО] В.В. сообщил Потерпевший №1, что готов приступить к закупке материалов и обговорил с Потерпевший №1, что закупка материалов составит 10000 рублей, при этом [СКРЫТО] В.В. не намеревался закупать вышеуказанные материалы, а намеревался похитить денежные средства Потерпевший №1 путем обмана. Потерпевший №1, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] В.В., 01 ноября 2017 года около 22 часов, находясь по адресу: Х«а» корпус 3 Х, передала последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, 03 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут [СКРЫТО] В.В. позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что последней необходимо передать ему денежные средства на докупку материалов в сумме 1500 рублей, при этом [СКРЫТО] В.В. не намеревался докупать какие-либо материалы. Потерпевший №1, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] В.В., 03 ноября 2017 года около 18 часов 40 минут путем операции «онлайн-перевод» перевела [СКРЫТО] В.В. денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, 13 ноября 2017 года около 22 часов 30 минут [СКРЫТО] В.В. снова позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что последней необходимо передать ему денежные средства на докупку материалов для установки отопительной системы в сумме 5000 рублей, при этом [СКРЫТО] В.В. не намеревался докупать какие-либо материалы. Потерпевший №1, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] В.В., 13 ноября 2017 года около 23 часов 40 минут путем операции «онлайн-перевод» перевела [СКРЫТО] В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с 20 по 25 ноября 2017 года в дневное время [СКРЫТО] В.В. снова позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что последней необходимо передать ему денежные средства на докупку материалов для установки отопительной системы в сумме 3000 рублей, при этом [СКРЫТО] В.В. не намеревался докупать какие-либо материалы. Потерпевший №1, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] В.В., в один из дней в период с 20 по 25 ноября 2017 года около 14 часов, находясь по адресу: Х«а» корпус 3, передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив денежные средства, [СКРЫТО] В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, 27.12.2018г. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к [СКРЫТО] В.В. она не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирились.

Защитник подсудимого также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, а также то, что [СКРЫТО] В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу [СКРЫТО] В.В. – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: