Дело № 1-26/2018 (1-511/2017;), первая инстанция

Дело № 1-26/2018

(№ 11701040038008187)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.И.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника Потаповой Т.В., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 3556 от 23.08.2017 года,

при секретарях Толстихиной О.И. и Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ВИНОГРАДОВА А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х23, работающего газорезчиком ООО «Втормет», имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 21.02.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлениями от 26.05.2017 года, от 24.08.2017 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

2) 30.05.2017 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 15.08.2017 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 26.07.2017 года по 28.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У [СКРЫТО] В.А. находившегося в одну из дат периода с 01.01.2016 года до 15.01.2016 года в гаражном массиве «Автомобилист» по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 8, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за действия неочевидны для окружающих, [СКРЫТО] в дневное время одной из дат указанного периода времени снял с принадлежащего Машукову А.А. автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У, и тем самым тайно похитил принадлежащие Машукову аккумулятор «Зверь» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство «Икар 506» стоимостью 1600 рублей, автомагнитолу «Пионер-1090» стоимостью 700 рублей и автомобильный ручной насос стоимостью 290 рублей, итого на общую сумму 6590 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Машукову А.А. материальный ущерб в размере 6 590 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. Одновременно пояснил, что подтверждает оглашенные в судебном заседании его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Гражданский иск потерпевшего не признал по основанию возмещения ущерба. Выразил раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого [СКРЫТО] В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии [СКРЫТО] В.А. от 09.05.2017 года в качестве подозреваемого и от 26.07.2017 года в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. [СКРЫТО] В.А. в присутствии защитника пояснил, что с Машуковым А.А. он знаком с 2015 года. В декабре 2015 года [СКРЫТО] по просьбе Машукова занимался ремонтом принадлежащего потерпевшему автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У, в гаражном массиве «Автомобилист», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 8. В ходе проведения ремонта [СКРЫТО] выкатил автомобиль на улицу. Через некоторое время [СКРЫТО], узнав, что Машуков автомобилем не интересуется, приехал в гаражный массив по указанному адресу, где снял с автомобиля Машукова аккумулятор «Зверь», зарядное устройство «Икар 506», ручной насос и магнитолу «Пионер 1090». Данное имущество [СКРЫТО] продал таксисту на остановке общественного транспорта за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 86-89, 105-106).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Машукова А.А. от 30.03.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У, 1995 года выпуска. В январе 2016 года автомобиль сломался, и Машуков обратился к своему знакомому [СКРЫТО] с просьбой помочь его отремонтировать. Затем Машуков загнал свой автомобиль в автосервис в гаражном массиве по ул. Забобонова, 8 в г. Красноярске (в котором работал [СКРЫТО]). Поскольку в автосервисе было мало места, автомобиль Машукова [СКРЫТО] выкатил на улицу, пояснив, что с ним ничего не случится. Через несколько дней [СКРЫТО] сказал Машукову, что снял с его автомобиля аккумулятор «Зверь», зарядное устройство «Икар 506», ручной насос и магнитолу «Пионер 1090», чтобы их никто не похитил. В период времени с конца января 2016 года по апрель 2016 года Машуков уезжал из городе Красноярска, а по приезду узнал от соседа, что у его автомобиля отсутствуют два колеса. Машуков позвонил [СКРЫТО], сказал тому пригнать его машину на место, однако после этого разговора [СКРЫТО] больше на его телефонные звонки не отвечал. Когда 09.06.2016 года Машуков приехал к автосервису, то увидел, что на его автомобиле отсутствуют аккумулятор «Зверь» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство «Икар 506» стоимостью 1600 рублей, автомагнитола «Пионер-1090» стоимостью 700 рублей и автомобильный ручной насос стоимостью 290 рублей. Причиненный преступлением ущерб в размере 6 590 рублей для него значителен, поскольку он является пенсионером (л.д. 65-67).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Растворова А.В. от 15.04.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что Машуков А.А. приходится ему отчимом, [СКРЫТО] В.А. – его знакомый. В январе 2016 года у Машукова сломался автомобиль ВАЗ-21093, и [СКРЫТО] предложил его отремонтировать, после чего Машуков и [СКРЫТО] отогнали машину в гараж по ул. Забобонова, 8. В апреле 2016 года Машуков, вернувшись послед длительного отсутствия, обнаружил, что [СКРЫТО] украл из автомобиля аккумулятор, насос, зарядное устройство и магнитолу. Через некоторое время Растворов встретил [СКРЫТО], который пояснил, что действительно снял с автомобиля Машукова вышеперечисленное оборудование, обещал его вернуть, однако после этого стал скрываться (л.д. 75-77).

Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] В.А. от 09.05.2017 года, в которй подсудимый собственноручно указывает, что он в декабре 2015 года в гаражном массиве по ул. Забобонова, 8 в г. Красноярске похитил имущество Машукова А.А.: аккумулятор, зарядное устройство, магнитолу и насос, которые продал водителю такси за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2016 года и план-схемой, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности в гаражном массиве «Автомобилист» возле дома № 8 по ул. Забобонова в г. Красноярске. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности по указанному адресу расположен кузов автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Х 953 ЕЕ 124, на котором отсутствуют стекла, фары, левая передняя дверь, руль, автомобильные колеса (л.д. 31-34).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от 28.07.2017 года, [СКРЫТО] В.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза об отставании в умственном развитии с раннего возраста, затруднениях в усвоении программы средней школы, обучении в коррекционной школе VIII вида, нарушении поведения с детских лет, склонности к самоповреждениям, стойком асоциальном поведении. Степень выявленных психических нарушений у [СКРЫТО] не лишает его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: [СКРЫТО] В.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, а также молодой возраст подсудимого и состояние здоровья [СКРЫТО] В.А. и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что на момент совершения преступления [СКРЫТО] нее имел судимостей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

При этом наказание по приговорам от 21.02.2017 года, от 30.05.2017 года и от 06.06.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Машуковым А.А. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 35 090 рублей (л.д. 73).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в декабре 2017 года он выплатил потерпевшему возмещение причиненного преступлением вреда. Доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется, однако поскольку потерпевший в суд не явился и свой гражданский иск не поддержал, суд полагает иск Машукова А.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВИНОГРАДОВА А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому [СКРЫТО] В.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание по приговорам от 21.02.2017 года, от 30.05.2017 года и от 06.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Машукова А11 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья