Дело № 1-24/2019 (1-341/2018;), первая инстанция

Дело № 1-24/19

11801040038000368

Подлинник П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Фомиченко Ю.И., Малаховой Ю.А., Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А., Волчека И.Е., Зюзиной З.А., Прибыткиной А.Н., Хасьянова А.В.,

потерпевшего ЧДС и его представителя Комиссаровой Е.Н., действующей по доверенности: серия 24 АА № 3379361 от 07 декабря 2018 года,

подсудимого [СКРЫТО] М.С.,

его защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Попова Ю.И., представившего ордер №1057 от 14 июня 2018 года и удостоверение № 1399,

переводчика Эшбаева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АБДЫКАДЫРОВА МИРЛАНБЕКА СЕЙТМАМАТОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Кок-Жангак Жалалабадской области Республики Кыргызстан, гражданина РФ, с образованием 7 классов, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Савай» подсобным рабочим на стройке, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого, осужденного:

1. 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев; 06 июня 2018 года снятого с учета в связи с отбытием обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 7 дней;

2. 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; (приговор от 06 марта 2018 года исполнять самостоятельно); 19 октября 2018 года снятого с учета в связи с отбытием обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в утреннее время между [СКРЫТО] М.С., находящимся около кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, и ранее ему не знакомым ЧДС возникла ссора на почве возникших личных, неприязненных отношений, переросшая в драку, в процессе которой [СКРЫТО] М.С. и ЧДС стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела. В процессе нанесения взаимных ударов кулаками по различным частям тела у [СКРЫТО] М.С. внезапно возник умысел на умышленное причинение ЧДС телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья последнего, реализуя который, [СКРЫТО] М.С., около 05 часов 19 минут того же дня, находясь возле кафе «У Руслана», расположенного по названному выше адресу, в процессе драки с ЧДС, умышленно нанес последнему удары кулаками по различным частям тела. Затем, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая причинить ЧДС телесные повреждения, опасные для его (А34) жизни и здоровья, взял в багажнике припаркованного вблизи принадлежащего ТММ автомобиля марки «Деу Нексиа» с государственным регистрационным знаком У деревянную биту и, удерживая ее в руках, как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по голове ЧДС, чем причинил последнему на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 3193 от 06 апреля 2018 года, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой гемисферы, с дислокационным синдромом, с линейным переломом правой и переломом левой теменной костей, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, с развитием левостороннего гемипареза, с поверхностной ушибленной раной теменной области слева, с подкожной гематомой в теменной области справа. Данная травма согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 Приказа МЗиСР № 194н от 24 июля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.С. вину по предъявленному обвинению частично признал и показал, что 11 марта 2018 года в ночное время совместно с АЭС, ТММ приехал в кафе в «У Руслана», расположенное в Октябрьском районе г. Красноярска, где они распивали спиртное. После того, как он ([СКРЫТО]) заплатил по счету, вышел из кафе на улицу и увидел лежащего на земле АЭС, который был весь в крови, его пинали четыре человека. Он ([СКРЫТО]) растолкал толпу, подошел к АЭС, так как хотел поднять последнего с земли, однако в этот момент получил удар и потерял сознание. Придя в себя, он подошел к ТММ, у которого поинтересовался, если у него (А35) в автомобиле предметы, которые можно было бы использовать в качестве оружия, так как ранее увидел у одного из мужчин, принимавшего участие в драке, биту. ТММ сказал, что у него в машине есть бита, которую он ([СКРЫТО]) взял, вернулся к участникам драки и нанес ЧДС, который бил АЭС, битой один удар, поскольку последний нападал на него, а АЭС кричал и просил его ([СКРЫТО]) о помощи. После нанесенного ЧДС удара, от которого последний упал, он ([СКРЫТО]) беспорядочно размахивал битой, защищаясь от действий участников драки. Умысла на причинение ЧДС тяжкого вреда здоровью у него ([СКРЫТО]) не было, так как он ([СКРЫТО]) защищался себя и АЭС, в связи с чем просил переквалицифировать свои действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым [СКРЫТО] М.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ЧДС, данными в суде, о том, что 10 марта 2018 года он совместно с КСА и АИА отдыхал в кафе «Руслан», расположенном по ул. Чернышева г. Красноярска. Выйдя на улицу примерно около 05 часов 11 марта 2018 года, он (А36) увидел потасовку между ранее ему (А37) незнакомыми русскими и нерусскими людьми, к которым он подошел с целью разнять их, и сразу же получил от [СКРЫТО] М.С. удар битой, представлявшей собой серебристую палку, по голове, от чего потерял сознание и очнулся уже в больнице, где пролежал 12 дней с черепно-мозговой травмой. При этом, он (А40) никому из принимавших участие в драке людей ударов, в том числе [СКРЫТО] М.С., не наносил, никаких требований никому не высказывал, никого не оскорблял. [СКРЫТО] М.С. перед нанесением ему (А39) удара, а также в сам момент нанесения, ничего ему (А41) не говорил. Впоследствии в ходе проведения опознания он (А38) опознал [СКРЫТО] М.С., как человека, который нанес ему удар битой по голове при вышеуказанных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля АИА, данными в суде, о том, что в марте 2018 года он со своим братом ЧДС и знакомым КСА в кафе «У Руслана» распивали спиртное. Во время нахождения в указанном кафе он (А42) вышел на улицу и увидел, что КСА в группе русских и нерусских людей с кем-то толкается, что также увидел и ЧДС Они побежали в сторону КСА, где ЧДС сразу же получил от [СКРЫТО] М.С. удары деревянной битой по голове, отчего упал и потерял сознание, а [СКРЫТО] М.С. вместе с двумя своими друзьями сел в автомобиль марки «Деу Нексия» и уехал, а он (А45) вызвал скорую помощь. Откуда [СКРЫТО] М.С. взял биту ему (А44) неизвестно, поскольку он (А43) сразу увидел [СКРЫТО] М.С. с битой в руках, которой последний размахивал в разные стороны. В ходе предъявления для опознания он (А46) опознал в [СКРЫТО] М.С. человека, который нанес ЧДС удар битой по голове при указанных выше обстоятельствах, что подтверждает и в настоящее время. Никого более из участвующих в драке людей с битами и иными предметами в руках, кроме [СКРЫТО] М.С., он (А47) не видел.

Показаниями свидетеля КСА, данными в суде, о том, что в марте 2018 года с ЧДС и АИА он отдыхал в кафе «У Руслана», где распивали спиртное. Примерно около пяти часов утра он (А52) вышел на крыльцо кафе покурить и увидел потасовку между русскими и нерусскими людьми, которые толкались между собой, ругались и кричали. Он (А51) в данной потасовке также принял участие, пытаясь разнять и успокоить конфликтовавших между собой граждан, после чего вернулся в помещение кафе и рассказал о происшедшем ЧДС Они покинули кафе, намереваясь ехать по домам. Следующее, что он (А50) помнит, это стоящего перед ним [СКРЫТО] М.С. с битой серебристого цвета в руках, которой ударил его (А48) в область плеча и лежащего на асфальте ЧДС, который был без сознания и весь в крови, и убегающую группу людей в сторону стоявшего неподалеку от кафе автомобиля, на котором они и уехали, а он (А49) с АИА вызвали скорую помощь для ЧДС

Показаниями свидетеля АЭС, данными в суде, о том, что 10 марта 2018 года он совместно с [СКРЫТО] М.С и ТММ отдыхали в кафе «У Руслана», где распивали спиртное, периодически покидая помещение данного кафе с целью покурить. В один из таких выходов на улицу примерно около пять или шести часов утра следующего дня он стал бороться с мужчиной киргизской национальности, меряясь, таким образом, с ним силой, в связи с чем к ним подошел ранее незнакомый мужчина, толкнул его (А53) и предложил прекратить потасовку. При этом [СКРЫТО] М.С. и ТММ на улице не было, они находились в помещении кафе. В ответ на требование незнакомого мужчины прекратить драку он (А56) попросил не вмешиваться, а после услышал чей-то крик: «Убегай, идет с дубинкой» и, повернувшись на голос, получил удар дубинкой по лицу от ранее незнакомого ему (А58) лысого парня, в результате чего потерял сознание, а когда очнулся, ему (А57) пять или шесть человек продолжали наносить удары по спине, отчего он (А54) убежал в кафе, так как боялся, что его убьют, а позже его увезли на скорой помощи в больницу. Впоследствии со слов ТММ ему (А55) стало известно о том, что [СКРЫТО] М.С. пришел ему (А59) на помощь, ударив при этом кого-то из участников драки, в связи с чем [СКРЫТО] М.С. в настоящее время и привлекают к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ТММ, данными в суде, о том, что в вечернее время весной 2018 года он привез [СКРЫТО] М.С. и АЭС в кафе «У Руслана» на своем автомобиле марки «Дэо Нексиа». Когда за ними вернулся, стоял около кафе и увидел, как АЭС борется со своим земляком. В ходе данной борьбы к ним подошел русский парень, как ему (А66) стало позже известно ЛВА, со словами: «Эй, нерусские, чего деретесь?» и толкнул при этом АЭС, на что последний также толкнул ЛВА Тогда ЛВА пошел в свой автомобиль марки «Хендай Солярис», взял биту, вернулся и дважды ударил ею АЭС, от чего у последнего пошла кровь, он упал и потерял сознание, что, однако, не остановило ЛВА и он продолжил наносить АЭС удары. В это время к ним подошел [СКРЫТО] М.С. и начал их разнимать, защищая при этом АЭС, в связи с чем также был избит, подбежал к нему (А63), поскольку он (А65) к тому времени уже сидел в своем автомобиле и поинтересовался, есть ли у него (А62) какие-либо предметы в автомобиле, которыми можно было бы нанести удары в ходе драки, на что он (А60) сообщил о наличии у него в автомобиле биты. Он передал биту [СКРЫТО] М.С., которой тот нанес удар ЛВА Кроме того, он (А61) видел, что [СКРЫТО] М.С. нанес еще удар указанной битой кому-то из русских парней. После чего, сел в свой автомобиль и отъехал к автозаправочной станции «25 часов», где встретил [СКРЫТО] М.С., при этом биты в руках последнего уже не было, часть биты он (А64) подобрал на месте драки и выбросил в районе Х.

Показаниями свидетеля КАТ, данными на следствии, о том, что 11 марта 2018 года он отдыхал в кафе «У Руслана», расположенном по адресу: Х, где встретил своего знакомого [СКРЫТО] М.С. в компании ранее ему (А67) незнакомых парней киргизской национальности, в числе которых был АЭС Примерно около 06 часов того же дня он (А68) вышел из кафе и стал наблюдать происходившую около кафе драку между парнями киргизской национальности и русскими парнями, ему незнакомыми, в которой также принимали участие [СКРЫТО] М.С. и АЭС В указанной драке русские парни применяли биты, один из которых - лысый парень избивал битой лежащего на земле АЭС Также в тот момент он (А69) увидел, как к дерущимся подбежал [СКРЫТО] М.С. с битой в руках и нанес этой битой один удар по верхней части тела одному из стоявших около АЭС русских парней, отчего тот упал и оставался лежать на том же месте (том 1, л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ЛВА, данными в суде, о том, что весной 2018 года около четырех часов утра он со своим другом ЕИМ приехал в кафе «У Руслана» попить кофе, после чего покинул помещение и стал ожидать ЕИМ, который рассчитывался. Находясь в припаркованном возле кафе автомобиле, он увидел, что в летней веранде возле кафе идет драка между нерусскими людьми. После чего, из кафе вышел русский парень, который также увидел происходящую драку, которая к тому времени уже переместилась ближе к крыльцу кафе, и которому указанные лица нерусской национальности также стали наносить удары. В связи с этим он (А71) вышел из машины и потребовал прекратить драку. Тогда люди из указанной толпы направились в его (А72) сторону, а он (А73) схватил какую-то ближайшую палку и начал от них отмахиваться, при этом нанес одному из нерусских людей удар данной палкой. После этого, он (А75) сел к себе в автомобиль и уже оттуда наблюдал, как [СКРЫТО] М.С. нанес ЕИМ удар битой серебристого цвета по голове, а также еще кому-то из русских парней. При этом он (А70) может с точностью утверждать, что в указанной драке бита была только в руках [СКРЫТО] М.С. В ходе предъявления [СКРЫТО] М.С. для опознания он (А74) опознал в нем человека с битой, которую тот заранее взял в автомобиле.

Показаниями свидетеля ЕИМ, данными на следствии, о том, что 11 марта 2018 года в ночное время он совместно со своим знакомым ЛВА приехал на автомобиле последнего марки «Хендай Солярис» в кафе «У Руслана» отдохнуть. Примерно в 05 часов 30 минут ЛВА вышел из кафе с целью прогреть автомобиль, а он (А76) оставался в помещении, откуда также вскоре вышел, намереваясь ехать с ЛВА домой, и услышал крик ЛВА кому-то не трогать русского парня. В тот же момент он (А84) увидел, что около кафе происходит конфликт между парнями нерусской национальности, из компании которых отделился мужчина нерусской национальности со следами крови на лице, подошел к нему (А79) и без объяснения причин стал кидаться на него (А82). Затем к нему (А77) подбежал еще один мужчина азиатской внешности, как он потом узнал – [СКРЫТО] М.С., в руках у которого была бита, и которой он ([СКРЫТО]) нанес ему (А78) удар по голове в область лба. Не дожидаясь продолжения драки он (А83) сел в автомобиль ЛВА и они уехали. Объехав территорию месторасположения кафе «У Руслана» по кольцу, он (А80) и ЛВА, вновь проезжая возле указанного кафе, увидели [СКРЫТО] М.С. с битой в руках, который склонился над лежащим на асфальте парнем и нанес последнему этой битой два удара. После чего они с ЛВА окончательно покинули месторасположение кафе «У Руслана» и более туда не возвращались. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о том, что лежавшего на асфальте парня зовут ЧДС, именно которого [СКРЫТО] М.С. дважды ударил битой в область головы. 12 марта 2018 года он (А81) был приглашен в Отдел полиции № 2, где при проведении предъявлении ему для опознания ранее незнакомых мужчин нерусской национальности он опознал участвовавшего в драке возле кафе «У Руслана» [СКРЫТО] М.С., который около 06 часов 11 марта 2018 года нанес удар битой по голове ЧДС (том 1, л.д. 58-59, 79-80, 172-174).

Показаниями свидетеля ЧЕВ, данными на следствии, о том, что она является бар-администратором в кафе «У Руслана», расположенном по адресу: Х, и 11 марта 2018 года около 06 часов кто-то из персонала сообщил ей о происходящей возле кафе на улице драке. Выглянув из окна кафе на улицу, она (ЧЕВ) увидела драку между несколькими мужчинами нерусской национальности и тремя русскими парнями, а на асфальте - лежавшего русского парня. При этом, в руках одного из нерусских парней она (ЧЕВ) увидела биту. В связи с этим она (ЧЕВ) «тревожной» кнопкой вызвала сотрудников полиции, а друг пострадавшего и брат - скорую помощь. Телесные повреждения были и у других участников указанной драки, а именно у друга [СКРЫТО] М.С., который являлся постоянным посетителем кафе, была пробита голова, также у лысого мужчины на лице и одежде она (ЧЕВ) видела следы крови, когда он заходил в помещение кафе (том 1, л.д. 125-127).

Также вина [СКРЫТО] М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением КСА от 11 марта 2018 года о том, что около 06 часов указанной даты возле кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, неизвестные лица в ходе драки нанесли ЧДС удар битой по голове, после чего скрылись в неизвестном направлении на автомобиле марки «Деу Нексия», с государственным регистрационным знаком У, в результате чего последний госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии (том 1, л.д. 10);

- рапортом дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» о регистрации сообщения КСА КУСП № 9825 от 11 марта 2018 года об избиении ЧДС 11 марта 2018 года у кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, и наличии телесных повреждений (том 1, л.д. 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3193 от 06 апреля 2018 года, согласно которому у Чумакова Д.С. при обращении за медицинской помощью 11 марта 2018 года в результате события 11 марта 2018 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой гемисферы, с дислокационными синдромом, с линейным переломом правой и переломом левой теменной костей, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, с развитием левостороннего гемипареза, с поверхностной ушибленной раной теменной области слева, с подкожной гематомой в теменной области справа, которое согласно п.п. 6.1.2. Приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть не менее чем от двукратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в сроки, указанные в постановлении следователя о назначении экспертизы. Также не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в данном постановлении, в том числе от нанесения неоднократных ударов битой по голове. Возникновение данных повреждений при падении на плоскость из положения «стоя» - исключается (том 1, л.д. 32-35);

- протоколом явки с повинной от 12 марта 2018 года, в которой [СКРЫТО] М.С. собственноручно изложил признание о том, что 11 марта 2018 года примерно в 4 – 5 часов утра, находясь возле кафе «У Руслана» на дороге возник конфликт с неизвестными людьми, в ходе которого он взял биту из машины своего знакомого Мурата и ударил ею по голове парня, от чего тот упал, а он ([СКРЫТО]) убежал. На заправке «25 часов» он сел к Мурату в автомашину «Дэу Нексия» и тот увез его до Х (том 1, л. д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием КСА осмотрен участок местности возле кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, где изъяты смывы вещество бурого цвета (том 1, л.д. 14-18);

- протоколом выемки от 15 марта 2018 года, в ходе которой свидетель ЧЕВ выдала видеозапись за 11 марта 2018 года с видеооборудования в помещении кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в установленном законом порядке (том 1, л.д. 129-130, 137-141, 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ТММ зафиксирована обстановка на участке местности возле Х, где в сугробе снега обнаружена и изъята деревянная бита серебристого цвета (том 1, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2019 года - деревянной биты из дерева светлого цвета, покрытой красителем серого цвета, длиной 450 мм с надписью «Торнео», марлевых тампонов со смывами вещества красного цвета со снега и лавки возле крыльца кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1, л.д. 144-145, 146);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 марта 2018 года, в ходе которого свидетель КСА указал на подозреваемого [СКРЫТО] М.С., опознав его по внешности и одежде, которого 11 марта 2018 года, у кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, он видел с битой в руках, ею нанес ему (А86) удар в область плеча (том 1, л.д. 103-104);

- протоколом очной ставки от 16 апреля 2018 года между подозреваемым [СКРЫТО] М.С. и потерпевшим ЧДС, в ходе которой ЧДС сообщил, что когда он был в кафе «У Руслана» по ул. Чернышева, то произошел конфликт между ранее не знакомыми ему русскими и нерусскими мужчинами, среди которых был Абыкадыров М.С. с битой в руках, при этом он (А85) пытался разговаривать с конфликтовавшими лицами, но участия в самом конфликте не принимал. Рядом с ним (А87) никого с предметами, палками или битами не было. Затем он увидел, как [СКРЫТО] замахнулся битой на него после чего последовал удар по голове, от которого он потерял сознание (том 1, л.д. 187-191);

- протоколом очной ставки от 15 марта 2018 года между подозреваемым [СКРЫТО] М.С. и свидетелем ЛВА, в ходе которой ЛВА подтвердил факт применения [СКРЫТО] М.С. в ходе конфликта 11 марта 2018 года, происшедшего возле кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, биты серого цвета, которой нанёс удары лежащему на асфальте возле кафе ЧДС, при этом бита была в руках только у [СКРЫТО], а у него (А88) палка. Данную биту [СКРЫТО] пошел и самостоятельно взял из багажника автомобиля серебристого цвета, стоявшего рядом в кафе (том 1, л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки от 15 марта 2018 года между подозреваемым [СКРЫТО] М.С. и свидетелем ЕИМ, в ходе которой ЕИМ подтвердил факт применения [СКРЫТО] М.С. в ходе конфликта около 05 часов 19 минут 11 марта 2018 года, произошедшего возле кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, биты серого цвета, которой последний нанес ему (А89) удар по голове, а после, махая данной битой, нанес ею ЧДС, лежащему на земле возле кафе, несколько ударов. При этом сообщил, что в толпе дерущихся лица у кого-либо биты в руках отсутствовали (том 1, л.д. 121-122);

- протоколом очной ставки от 15 марта 2018 года между подозреваемым [СКРЫТО] М.С. и свидетелем АИА, в ходе которой АИА сообщил о применении [СКРЫТО] М.С. в ходе конфликта 11 марта 2018 года, произошедшего возле кафе «У Руслана», расположенного по адресу: Х, биты серого цвета, которой он без разбора махал, нанес удар по голове ЧДС Затем тот сел в автомобиль марки «Деу Нексия» и уехал. При этом он (А90) видел биту только в руках [СКРЫТО] (том 1, л.д. 123-124).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ЧДС, свидетелей АИА? ЛВА, КСА, АЭС, ЕИМ, ЧЕВ, КАТ, ТММ, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения [СКРЫТО] М.С. преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: явки с повинной, осмотра мест происшествия, выемок, осмотров предметов, очных ставок, предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, приведенными судом выше. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении [СКРЫТО] М.С.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что [СКРЫТО] М.С. либо его защитниками заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, которое является конкретным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также место, способ и время совершения преступления, другие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку предъявленного [СКРЫТО] М.С. обвинения в совершении им преступления с указанием части и статьи УК РФ, в нем приведен перечень доказательств по предъявленному обвинению, изложено краткое содержание каждого доказательства. Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, органами предварительного следствия, вопреки утверждениям стороны защиты, установлены верно и в полном объеме.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.С. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении [СКРЫТО] М.С. инкриминированного ему преступления, при этом оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий подсудимого на более мягкие нормы уголовного закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЧДС, полностью опровергаются совокупностью представленных в материалы дела и добытых в судебном разбирательстве доказательств, не оставляющими сомнений в его ([СКРЫТО]) виновности и расцениваются судом как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, в ходе всего производства по делу потерпевший указывал на [СКРЫТО] М.С. как на лицо, которое умышленно причинило ему тяжкий вред здоровью 11 марта 2018 года, путем нанесения ударов битой.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной очной ставки с Абдыкаровым М.С.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения по делу.

Свидетель ЕИМ сообщил о том, что видел, как [СКРЫТО] М.С. наносил удары битой лежавшему на земле потерпевшему ЧДС, которые также согласуются в этой части с показаниями свидетеля ЛВА, с его (А91) очной ставкой с [СКРЫТО] М.С.

Показания КСА, АИА свидетельствуют о нанесении [СКРЫТО] М.С. ударов битой ЧДС Свои показания об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЧДС данные свидетели подтвердили также в ходе проведенных очных ставок с [СКРЫТО] М.С.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей ЕИМ, АИА, КСА, КАТ и других в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимым не приведено.

Кроме того, все свои показания, данные на следствии при допросах, содержание которых также оспаривает защитник, свидетель ЕИМ в суде полностью подтвердил и на них настаивал, участие в следственных действиях признавал и не оспаривал. Показания указанного свидетеля получены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ: составлены в ходе следственных действий, в которых указаны: место и дата производства следственного действия, время начала и окончания его проведения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, все данные свидетеля, которому разъяснялись его права и обязанности перед допросом, он предупреждался по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий предъявлялись для ознакомления свидетелю, разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении, он ознакомлен с протоколами, что отражено им в протоколах собственноручно, замечаний, заявлений от него не поступило. Правильность показаний свидетеля, а также личное им прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи которых имеются на каждой странице протоколов.

При таких данных, оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов допросов ЕИМ, данных на следствии, равно как и КАТ, показаний в суде свидетелей КСА, АИА, ЛВА, ТММ, АЭС не имеется, оценка их показаний произведена судом в совокупности с другими объективными доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ЧДС на следствии, содержание которых оспаривал адвокат в части фактических обстоятельств дела, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку в судебном разбирательстве, как того требует ст. 240 УПК РФ, они не исследовались.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшего ЧДС не представляли опасности для жизни и здоровья [СКРЫТО] М.С., а кроме того – АЭС, активных действий, направленных на реальное причинение ему либо иным лицам, вреда он не предпринимал, объективных доказательств этому суду не представлено, а напротив свидетели говорили об отсутствии у потерпевшего при себе какого-либо орудия.

Более того, утверждения [СКРЫТО] М.С. о том, что он размахивал битой защищая себя и АЭС от преступных посягательств ЧДС, других лиц, и случайно нанес один удар потерпевшему, опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым имеющаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой гемисферы, с дислокационными синдромом, с линейным переломом правой и переломом левой теменной костей, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, с развитием левостороннего гемипареза, с поверхностной ушибленной раной теменной области слева, с подкожной гематомой в теменной области справа, могла возникнуть не менее чем от двукратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы, в том числе от нанесения неоднократных ударов битой по голове.

Данная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвиняемый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении указанной экспертизы (т. 1 л.д. 31), так и с самим заключением (т. 1 л.д. 37), права, предусмотренные ч. 1 ст. 198, ст. 206 УПК РФ, им были разъяснены и понятны. При этом каких-либо заявлений, ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов либо о назначении повторной или дополнительной экспертиз у обвиняемого и его защитника не имелось.

Названное заключение достаточно мотивировано и научно обоснованно, каких-либо противоречий не содержит, а напротив, содержит исчерпывающие ответы на все постановленные следователем вопросы, более того, соответствует другими имеющимся в деле данным, поэтому оснований для признания его недостоверным либо недопустимым, а также для проведения повторных либо дополнительных экспертиз не усматривается.

Исследование выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми для проведения экспертизы образованием, квалификацией, опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому были представлены медицинские документы на имя ЧДС, диск с запись МСКТ и рентгеновский снимок.

Более того, данные выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями свидетелей ЕИМ, ЛВА, являвшихся очевидцами преступления в отношении ЧДС, а именно в части неоднократного нанесения ударов битой [СКРЫТО] М.С. потерпевшему.

Утверждения [СКРЫТО] М.С. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку опасался за свою жизнь, жизнь АЭС, превысил её, о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку характер его действий, а именно, нанося удары с силой битой в область головы, где расположен жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧДС Более того, конкретные обстоятельства содеянного не свидетельствуют о наличии необходимой обороны у [СКРЫТО] М.С., поскольку не имея при себе предмета, использованного им в дальнейшем в качестве оружия, он ушел с места происшествия и вернулся уже к месту конфликта с битой, которой в последствии и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о прямом умысле на его совершение.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля стороны защиты АСВ (жена подсудимого) показала о том, что ее супруг 11 марта 2018 года пришел домой с телесными повреждениями, их он получил в кафе «у Руслана» в ходе драки, когда заступился за друга. Вместе с тем, данные показания не опровергают выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Более того, не могут быть расценены судом как достоверные, поскольку АСВ свидетелем-очевидцем событий в кафе «У Руслана» в инкриминируемый подсудимому день и время не являлась, об обстоятельствах ей стало известно исключительно со слов последнего, а кроме того они являются близкими родственниками, соответственно суд считает, что её показания не могут быть объективными и расцениваются судом исключительно как стремление помочь [СКРЫТО] М.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому [СКРЫТО] М.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] М.С. и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.С. судим, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по гражданско-правовому договору подсобным рабочим в ООО «САВАЙ», а также в ООО «Компания по управлению жилищным фондом ЮСТАС», где положительно характеризуется, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется в целом положительно, его мать тяжело больна. Также при назначении наказания суд учитывает показания свидетеля АСВ, которая охарактеризовала своего супруга исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.С., суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] М.С. обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к», ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает [СКРЫТО] М.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание [СКРЫТО] М.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник подсудимого, у суда не имеется. Каких-либо активных действий подсудимый в ходе следствия не совершал, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, участники процесса, в том числе [СКРЫТО] М.С., суду о них не заявлял, в подтверждение своих доводов убедительных доказательств защитник также не привел. Более того, в материалах уголовного дела указанное обстоятельство не нашло своего объективного и документального подтверждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] М.С. у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание объем, тяжесть, повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминированного [СКРЫТО] М.С. преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям [СКРЫТО] М.С. надлежит меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания [СКРЫТО] М.С. суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] М.С. суд назначает исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 27000 рублей, которая потрачена им на лечение (приобретение лекарственных средств) и уход (требовалась квалифицированная медицинская помощь), утраченного заработка на сумму 31815 рублей, компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями на 200000 рублей, а кроме того, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю по договору об оказания услуг на сумму 27000 рублей, но с учетом его частичного возмещения в размере 40000 рулей, просит взыскать сумму материального ущерба на 18815 рублей, судебные расходы - 27000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд отмечает, что все суммы материальных затрат документально и в полном объеме не подтверждены, квитанции на приобретение лекарственных средств и оказание медицинской помощи не представлены, представленный договор на оказание юридических услуг ЧДС и Комиссаровой Е.Н. не подписан, то есть фактически является не заключенным, на момент постановления приговора ущерб потерпевшему возмещен на большую сумму (50000 рублей), чем указано в иске. При таких данных, удовлетворение иска без уточнения исковых требований невозможно, что требует отложения дела, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ЧДС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБДЫКАДЫРОВА МИРЛАНБЕКА СЕЙТМАМАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 марта 2018 года, назначить [СКРЫТО] М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 06 июня 2018 года, окончательно назначить АБДЫКАДЫРОВУ МИРЛАНБЕКУ СЕЙТМАМАТОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному [СКРЫТО] М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей [СКРЫТО] М.С. в период с 12 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, и с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Признать за потерпевшим ЧДС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- пакет со смывом бурого вещества, деревянную биту, образцы слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

- ДВД-диск с видеозаписью наблюдения - хранить при уголовном деле;

- одежду, хранящуюся у потерпевшего ЧДС – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник