Дело № 1-189/2017, первая инстанция

20 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Я. Матикова

подсудимого: С.Ю. [СКРЫТО]

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края А.Г. Шолохова, представившего ордер №156 от 16 февраля 2017 года, удостоверение № 1004

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШОРНИКОВА С.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально мастером чистовой отделки в Z», военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х2 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года днем [СКРЫТО] С.Ю. и С.Л.И. находились в автосервисе по Х, где у [СКРЫТО] С.Ю., знавшего о том, что у С.Л.И. имеется автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион, на который не оформлены документы, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана последнего, для реализации которого [СКРЫТО] С.Ю, попросил у С.Л.И. автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион под предлогом съездить в Х, заведомо не собираясь его возвращать, а имея намерение похитить чужое имущество путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 00.00.0000 года около 19 часов [СКРЫТО] С.Ю. встретился с С.Л.И. по адресу Х, где С.Л.И., будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] С.Ю., передал последнему принадлежащий ему автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион стоимостью 90 000 рублей. Получив вышеуказанный автомобиль [СКРЫТО] С.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Похищенным автомобилем [СКРЫТО] С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Л.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. [СКРЫТО] С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в сумме 40 000 рублей согласен.

Защитник Шолохов А.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший С.Л.И. в судебное заседание не явмился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 98).

Государственный обвинитель Матиков А.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] С.Ю. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние [СКРЫТО] С.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что [СКРЫТО] С.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] С.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности [СКРЫТО] С.Ю., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ. Наказание иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом данных личности [СКРЫТО] С.Ю., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск С.Л.И. в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. в пользу С.Л.И. 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова