Дело № 1-168/2016 (1-843/2015;), первая инстанция

Дело № 1-168/2016

( № 24007009)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника Матвеевой О.В., представившего удостоверение № 1735 и ордер № 047359 от 29.02.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшей ЛМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х (общежитие), не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.С. в дневное время 00.00.0000 года года совместно со САВ (в отношении которого судом 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступивший в законную силу) распивали спиртные напитки в квартире своих знакомых по адресу: Х. В ходе распития спиртного у А15 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и А14 предложил [СКРЫТО] совершить открытое хищение денежных средств из кассы торгового павильона «Z», расположенного по Х Х в Х. На предложение А16 [СКРЫТО] ответил согласием, вступив со А17 в предварительный сговор на совершение указанного преступления и распределив роли, согласно которым [СКРЫТО] должен удерживать продавца павильона, а А18 должен похитить из торгового павильона денежные средства. Реализуя совместный умысел, А19 и [СКРЫТО] около 15 часов 30 минут 00.00.0000 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в расположенный по вышеуказанному адресу торговый павильон «Z» (где в это время находилась продавец САВ) и подбежали к прилавку. Затем [СКРЫТО], действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору со А20, согласно распределенной ему роли прошел за прилавок, направляясь в сторону А22, однако А23, поняв их намерения и побоявшись применения к ней насилия, выбежала через заднюю дверь павильона на улицу. После этого [СКРЫТО] и С, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей А24, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из кассы павильона принадлежащие индивидуальному предпринимателю ШИМ денежные средства в размере У рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] и А25 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ШИМ имущественный вред в размере У рублей.

Помимо того, [СКРЫТО] А.С. в дневное время 29.11.2013 года совместно со САВ (в отношении которого судом 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступивший в законную силу) гуляли по Х в Х. У Старостенко возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и А26 предложил [СКРЫТО] совершить открытое хищение денежных средств из какого-нибудь торгового павильона. На предложение А28 [СКРЫТО] ответил согласием, вступив со А27 в предварительный сговор на совершение указанного преступления и распределив роли, согласно которым [СКРЫТО] должен удерживать продавца павильона (применяя к ней тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья), а А29 должен похитить из торгового павильона денежные средства. Продолжая реализацию совместного умысла, А30 и [СКРЫТО] около 22 часов 00.00.0000 года забежали в торговый павильон «Z», расположенный возле Х в Х, где в это время находилась продавец ЛМА Затем [СКРЫТО], действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору со А31, согласно распределенной ему роли подбежал к прилавку и с целью подавления сопротивления со стороны находящейся за прилавком А32 нанес ней удар кулаком в правую скулу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем [СКРЫТО] схватил А33 за волосы и потянул вниз, на что А34 стала оказывать сопротивление. После этого [СКРЫТО] в целях подавления сопротивления А35, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору со А36, пнул А37 ногой в грудь, тем самым применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время А38, продолжая реализацию совместного с [СКРЫТО] умысла, действуя согласно распределенной ему роли, убедившись, что [СКРЫТО] удерживает А39, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил из находящегося в павильоне кассового аппарата принадлежащие индивидуальному предпринимателю ПДА денежные средства в размере У рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] и А40 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПДА имущественный вред в размере У рублей, а потерпевшей А41 - кровоподтеки на лице, левой молочной железе и руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину в открытом хищении имущества из павильона «Z» признал в полном объеме. Пояснил, что около 15 часов 30 минут 00.00.0000 года он и А42 выпивали в квартире знакомого по Х в Х. Когда закончилось спиртное, А43 предложил [СКРЫТО] украсть спиртное в павильоне. [СКРЫТО] согласился, и они со А44 пошли в павильон по Х (стоящий во дворе дома). В павильоне находилась продавец; А45 сразу прошел за прилавок, а [СКРЫТО] прошел за ним, и продавец, догадавшись, что они пришли ее грабить, выбежала через заднюю дверь. [СКРЫТО] хотел догнать продавца, однако сразу вернулся и увидел, что А46 вытаскивает из кассы деньги. Затем [СКРЫТО] и А47 выбежали из павильона и уехали. А48 не говорил [СКРЫТО], сколько денег он вытащил из кассы, однако по приезду в микрорайон Северный А49 вытащил из кармана около У рублей; в течение дня эти деньги они пропили. В то же время [СКРЫТО] допускает, что А50 мог похитить из павильона У рублей, поскольку не видел, какую сумму А51 достал из кассы. Вину в открытом хищении имущества из павильона «Z» признал в части открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако не признал применение к А52 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Пояснил, что 00.00.0000 года они со А53 целый день выпивали, после чего пошли гулять в микрорайоне Северном. Когда они проходили мимо павильона «Z» по Х, А54 предложил [СКРЫТО] ограбить павильон, и тот согласился. А55 предложил, что он возьмет деньги из кассы, а [СКРЫТО] подержит продавца.

Когда они зашли в павильон, продавец сидела за прилавком. А56 сразу же перепрыгнул через прилавок. Когда продавец подошла к А57, [СКРЫТО] подбежал к ней, за запястья оторвал ее руки от А58, после чего крикнул: «Ляг на пол». Продавец испугалась и легла на пол, а [СКРЫТО] накинул ей на голову свой пуховик, чтобы та не видела их лиц (не применяя а А60 никакого насилия), а А59 в это время вытаскивал деньги из кассы. Продавец лежала к нему боком, и [СКРЫТО] увидел в кармане ее фартука деньги, достал из фартука около У рублей и, не пересчитывая, передал их А61. Затем А62 и [СКРЫТО] убежали из павильона и в течение этого и следующего дней потратили похищенные деньги. Допускает, что из павильона «Z» они могли похитить сумму У рублей. Ущерб ни по одному из преступлений [СКРЫТО] не возмещен, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в открытом хищении имущества из павильона «Z», помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей САВ от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая показала, что в дневное время 00.00.0000 года она находилась на работе в павильоне «Z» по Х» в Х. Около 15 часов 30 минут в павильон забежали трое мужчин лет 30, и двое из них перепрыгнули через прилавок. Один из мужчин попытался схватить Семенову, однако она убежала через заднюю дверь. Потом парни выбежали из павильона и убежали в сторону Х. Зайдя в павильон, А63 увидела, что кассовый ящик выдвинут, бумажные купюры в нем отсутствуют. Всего из кассы похищено У рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ШИМ (том 3, л.д. 69-70).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего ШИМ от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне «Z», находящемся по Х Х в Х. В дневное время 00.00.0000 года ему позвонила продавец САВ и сообщила, что ее хотели ограбить. А65 приехал в павильон, и А64 рассказала, что пришли двое незнакомых парней, которых спугнул покупатель, и что парни обещали вернуться. А66 находился в павильоне около полутора часов, после чего уехал. Минут через 10 ему вновь позвонила А67 и сообщила, что после того, как он уехал, павильон был ограблен теми же парнями. После совершенного преступления им проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денег в сумме У рублей (том 3, л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в торговом павильоне «Z», расположенном по Х в Х, где изъяты следы пальцев рук. При осмотре использовалась розыскная собака, которая привела к седьмому подъезду Х в Х (том 3, л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия на лестничной площадке девятого этажа седьмого подъезда Х в Х, где изъяты фрагменты поврежденных денежных купюр (том 3, л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены бумажный пакет с дактилопленками и полимерный пакет с фрагментами поврежденных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 3, л.д.19-20).

Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.С. от 00.00.0000 года, в которой [СКРЫТО] А.С. собственноручно сообщает об открытом хищении им совместно со САВ денежных средств из кассы павильона, находящегося возле Х в Х (том 3, л.д.123).

Протоколом явки с повинной САВ от 00.00.0000 года, в которой тот собственноручно сообщает об открытом хищении им совместно с [СКРЫТО] А.С. денежных средств из кассы павильона по Х в Х (том 3, л.д.109).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой САВ в присутствии понятых и защитника указал на павильон «Улыбка» по Х Х и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 4, л.д. 94-106).

Вина подсудимого в открытом хищении имущества из павильона «Z», помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ЛМА, которая пояснила, что 00.00.0000 года она находилась на рабочем месте в павильоне «Z» по Х. В 22 часа в павильон зашли двое парней, которые резко побежали в сторону кассы. Один из парней ([СКРЫТО]) ударил ее в голову кулаком правой руки, от чего она почувствовала боль. Затем [СКРЫТО] схватил ее за волосы, потянул вниз и удерживал ее в таком положении; А68 было больно, подсудимый тянул ее так, что вырвал ей достаточно много волос. А69 стала вырываться, хотела достать до тревожной кнопки, однако [СКРЫТО] пресек ее действия, ударив А70 (скорее всего, руками); от этого у нее на груди и лице потом появились синяки. Затем А71 дотянулась до кнопки, после чего [СКРЫТО] повалил ее на пол и стал удерживать, а второй молодой человек, находясь за прилавком, доставал деньги из кассы. В кармане у А72 также находились деньги, У рублей, и кто-то из парней их вытащил (итого из павильона похищено около У рублей). Когда А73 встала с пола, молодых людей в павильоне уже не было. Затем приехали сотрудники охраны. Через два дня А74 прошла освидетельствование, у нее обнаружены синяки на лице, на кисти, на руке в районе на груди.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего ПДА от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне «Z», находящемся по Х в Х. Около 22 часов 00.00.0000 года ему позвонила продавец ЛМА и сообщила, что ее ограбили и из кассы забрали деньги. ПДА приехал в павильон, и А75 рассказала, что ограбление совершили двое незнакомых мужчин. После совершенного преступления им проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денег в сумме У рублей (том 2, л.д. 322-324, 325-326).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ЛДЕ от 00.00.0000 года и свидетеля СПГ от 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетели показали, что являются сотрудниками охранного агентства «Аргус» и 00.00.0000 года находились на суточном дежурстве, когда поступил сигнал о том, что в павильоне по Х сработала тревожная кнопка. По прибытии их на место продавец рассказала, что на нее совершено нападение двумя неизвестными лицами, которые, применив к ней насилие, похитили выручку (том 2, л.д. 337-338, 339-340).

Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.С. от 00.00.0000 года, в которой [СКРЫТО] А.С. собственноручно сообщает об открытом хищении им совместно со САВ в конце ноября 2013 года денежных средств из кассы павильона по Х в Х (том 2, л.д. 359).

Протоколом явки с повинной САВ от 00.00.0000 года, в которой тот собственноручно сообщает об открытом хищении им совместно с [СКРЫТО] А.С. в ноябре 2013 года денежных средств из кассы павильона по Х Х в Х (том 2, л.д. 374).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой САВ в присутствии понятых и защитника указал на павильон «Z» по Х в Х и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 4, л.д. 94-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом павильоне «Z», расположенном по Х в Х. В ходе осмотра изъята шапка (том 2, л.д. 203-210).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена указанная матерчатая шапка (том 2, л.д. 216-217).

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на шапке, представленной на экспертизу, обнаружены клетки эпителия, произошедшие от одного лица мужского генетического пола (том 2, л.д. 271-272).

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому клетки на исследованной ранее шапке произошли от САВ (том 2, л.д. 285-289).

Заключением эксперта от 00.00.0000 года, согласно которому у ЛМА обнаружены кровоподтеки на лице, на левой молочной железе и руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (том 2, л.д. 304-305).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает не нашедшей подтверждения версию стороны защиты о том, что [СКРЫТО] не применял насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшей А76. В своих показаниях в суде [СКРЫТО] пояснил, что между ним и А77 изначально имелась договоренность о том, что пока А78 будет забирать деньги из кассы, [СКРЫТО] подержит продавца. Таким образом, из показаний подсудимого следует, что данная договоренность предполагала совершение [СКРЫТО] определенных насильственных действий в отношении продавца в целях реализации их совместного со А79 умысла.

Утверждение же [СКРЫТО] о том, что он не наносил А80 удары, а телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть, от удара о ящики с товаром, когда та ложилась на пол, либо при других обстоятельствах в иное время, опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей ЛМА Последняя пояснила, что до прихода в павильон [СКРЫТО] и А81 никаких телесных повреждений у нее не было, и возникли они исключительно от действий подсудимого. Потерпевшая пояснила, что часть телесных повреждений она могла получить при падении, однако суд учитывает, что данное обстоятельство также находится в прямой причинно-следственной связи с действиями [СКРЫТО].

При этом суд берет за основу показания не подсудимого [СКРЫТО], а потерпевшее А82, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, в том числе – показаниями свидетелей ЛДЕ и СПГ (пояснившими, что непосредственно после произошедшего А83 поясняла о применении к ней насилия во время ограбления). Приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы также подтверждено, что у А84 на дату освидетельствования имеются указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, а именно - кровоподтеки на лице, на левой молочной железе и руках. Возражения же подсудимого, мотивированные тем, что А85 проходила освидетельствование и экспертизу спустя несколько дней, суд не принимает, поскольку в экспертном заключении указана давность возникновения перечисленнных телесных повреждений - 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о полной доказанности обвинения подсудимого в части открытого хищения имущества из павильона «Z» именно с применением к потерпевшей Лихачевой насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.С. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества из павильона «Z» - по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,

по факту хищения имущества из павильона «Z» - по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: [СКРЫТО] не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С. обстоятельствами являются полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной [СКРЫТО] по обоим преступлениям, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими ПДА и ШИМ в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размерах соответственно У рублей и У рублей (том 6, л.д. 59, 61). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив [СКРЫТО] А.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] А.С. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда: в пользу ПДА - в размере У рублей, в пользу ШИМ А86 - в размере У) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

папиллярные линии рук, микрочастицы, два фрагмента следа подошвы обуви, дактилопленки со следами перчаток и рук, лист тетради учете денежных средств, копии свидетельств ИНН серии У У, серии У У, гарантийный талон на велосипед «Z», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

пару трикотажных перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья