Дело № 1-16/2018 (1-384/2017;), первая инстанция

Дело № 1-16/2018

(№ 26008964)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Н.,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 8615 от 17.07.2017 года,

при секретаре Матешиной С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КРЮКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося 00.00.0000 года в г. Ачинске Красноярского края, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: Х работающего без оформления трудовых отношений станочником, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 19.02.2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 28.04.2011 года по отбытии наказания,

2) 06.03.2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все преступления в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 08.05.2015 года по отбытии наказания,

3) 01.06.2017 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 15.06.2017 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.06.2017 года) окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Черногорске Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.06.2017 года) окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 31.01.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

У [СКРЫТО] Д.Н., находившегося в утреннее время 28.06.2016 года по месту своего жительства по адресу: Х, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и он предложил своей знакомой СКЛ (в отношении которой 27.09.2016 года постановлен обвинительный приговор по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступивший в законную силу) совершить совместное хищение из магазина «Командор» принадлежащих ООО «Элита-98» товарно-материальных ценностей. На предложение [СКРЫТО] Д.Н. СКЛ ответила согласием, и подсудимый вступил с последней в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, [СКРЫТО] и А8 в 09 часов 40 минут 28.06.2016 года пришли в магазин «Командор» расположенный по адресу: Х. Затем А9, находясь в торговом зале магазина «Командор» по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 28.06.2016 года, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО], подошла к витрине с бритвенными станками и кассетами для бритья. Там А10 сняла с витрины и тем самым тайно похитила принадлежащий ООО «Элита-98» бритвенный станок «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексбол» с двумя кассетами «Хром Эдишн» стоимостью 630 рублей, который передала подошедшему к ней [СКРЫТО] Д.Н.

В свою очередь [СКРЫТО], действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с А11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени указанной даты, снял с витрины с бритвенными станками магазина по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Элита-98» одну упаковку кассет для бритья «Жилетт Фьюжн Проглайд Пауэр 4 шт.» стоимостью 1 050 рублей 20 копеек и одну упаковку кассет для бритья «Жилетт Фьюжн Проглайд Пауэр 2 шт.» стоимостью 578 рублей 10 копеек. Затем [СКРЫТО] принял переданный ему А12 бритвенный станок «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексбол с двумя кассетами Хром Эдишн» и спрятал вышеуказанное имущество в имевшуюся при нем сумку.

После этого [СКРЫТО] и А13, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.Н. и СКЛ с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Элита-98» материальный ущерб в размере 2258 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск ООО «Элита-98» признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: [СКРЫТО] Д.Н. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.Н. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений статьи 64 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за умышленные преступления корыстной направленности по предыдущему приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания. Ввиду изложенного суд не считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие у [СКРЫТО] Д.Н. предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства – явку с повинной, и полагает возможным применить к подсудимому правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Д.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с реальным его отбыванием.

По смыслу уголовного закона при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом всех фактических обстоятельств дела считает возможным [СКРЫТО] Д.Н. не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Потерпевшим ООО «Элита-98» в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2258 рублей 30 копеек (л.д. 81). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Элита-98» подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым [СКРЫТО] Д.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЮКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.10.2017 года, назначить [СКРЫТО] Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 18.04.2018 года по 05.06.2018 года, а также отбытое наказание по приговору от 25.10.2017 года в период с 01.06.2017 года по 31.01.2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элита-98» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Элита-98» возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу – СД-диск с видеозаписью и копии товарных накладных, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья