Дело № 1-139/2022 (1-973/2021;), первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимого Павловского Ю.В.,

защитника – адвоката Исаева А.Х.,

потерпевшей А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павловского Юрия [СКРЫТО], 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего Z инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. совершил кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в неустановленный период, но не позднее 19 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] Ю.В. находился в отделе «Свежее мясо» в ТК «Черемушки», расположенном по Х, где на банковском терминале на кассовой зоне увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR У, банковский счет У, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х, принадлежащую А6, и которую незадолго до этого, последняя оставила, расплачиваясь за купленный ею товар.

В этот момент у Павловского Ю.В., находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты, посредствам услуги «WI-FI», принадлежащую А6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в неустановленный период, но не позднее 19 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] Ю.В. находясь в отделе «Свежее мясо» в ТК «Черемушки», расположенном по Х, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с банковского терминала взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR № У, банковский счет

У, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу; Х, не представляющую материальной ценности, принадлежащую А6 тем самым тайно похитив ее.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счете А6, 00.00.0000 года в 19 часов 59 минут, [СКРЫТО] Ю.В., находясь е отделе «Свежее мясо» в ТК «Черемушки», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счете У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 712 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 712 рублей, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в отделе «Свежее мясо» в ТК «Черемушки», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 80 рублей, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 20 часов 08 минут, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в павильоне «Россия», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 179 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 179 рублей, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 20 часов 21 минуту, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в магазине «Батон», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 1079 рублей 58 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1079 рублей 58 копеек, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 20 часов 22 минуты, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в магазине «Батон», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 750 рублей 67 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 750 рублей 67 копеек, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 20 часов 36 минут, [СКРЫТО] Ю.В., находясь в помещении автозаправки «КНП», расположенной по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 900 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 900 рублей 20 копеек, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А10., 00.00.0000 года в 21 час 04 минуты, [СКРЫТО] Ю.В., находясь магазине «Пятерочка», расположенном Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIRУ ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 646 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 646 рублей 44 копейки, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, 00.00.0000 года в 21 час 09 минут, [СКРЫТО] Ю.В., находясь магазине «Пятерочка», расположенном по Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «WI-FI», путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета У банковской карты MIR У ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6, перевел денежные средства на сумму 536 рублей 39 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 536 рублей 39 копеек, принадлежащие А6

Тем самым, [СКРЫТО] Ю.В. в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часа 09 минут 00.00.0000 года, с банковского счета А6 тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 4884 рубля 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А6 материальный ущерб в размере 4884 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что 00.00.0000 года в вечернее время, совместно со своим знакомым А7 зашел в магазин, расположенный по Х, где он увидел, что на банковском терминале на кассовой зоне лежала чужая банковская карта банка «Сбербанк». Он приобрел продукты питания, и не убирая данную банковскую карту, продавцом с нее были списаны денежные средства. Затем он взял с банковского терминала данную банковскую карту, зашел в павильон, расположенный по Х, где также приобрел товар, рассчитавшись данной банковской картой. Все покупки были на сумму до 1000 рублей. Таким же образом поступил в магазине по Х, где он приобрел спиртное, на заправке «КНП», по Х, в магазине «Пятерочка» по Х. Он понимал, что совершает преступление. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей А6, согласно которым, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по Х. К данной карте привязана услуга «WI-FI». На ее телефоне установлено приложение «Сбербанк», но мобильный банк к ее номеру телефона не подключен. 00.00.0000 года она зашла в магазин, расположенный по Х, где приобрела продукты питания, рассчитавшись данной банковской картой. О том, что она забыла карту в магазине, вспомнила лишь 00.00.0000 года в вечернее время, когда решила оформить заказ через сеть Интернет, но не нашла своей банковской карты. После этого, она сразу же зашла в приложение «Сбербанк», установленное на ее телефоне и увидела, что с ее карты произведено списание денежных средств за 00.00.0000 года на сумму 4884,28 рублей в магазинах «Батон», «Пятерочка», на автозаправке «КНП», в магазине «Свежее мясо». После этого, она сразу же заблокировала карту. Ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, с подсудимым они примирились, он принес ей свои извинении, которые ею приняты;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года примерно в 19 часов совместно со своим знакомым Павловским Ю.В. зашли в магазин «Свежее мясо», в ТЦ «Черемушки» по Х, где он видел, что на банковском терминале, стоящем на прилавке в магазине, лежала банковская карта, кому она принадлежит он не знает, а так же он видел, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] взял с вышеуказанного терминала банковскую карту банка «Сбербанк», приобрел купаты. При этом какой именно банковской картой, либо наличными денежными средствами [СКРЫТО] рассчитывался за покупку, ему не известно. После чего он с Павловским пошли в магазин «Батон», который расположен по Х в Х, где [СКРЫТО] приобрел спиртное, какой именно банковской картой, либо наличными денежными средствами рассчитывался за покупку [СКРЫТО], он не знает (л.д. 100-102);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работая в рамках отдельного поручения следователя по установлению личности преступника, совершившего преступление 00.00.0000 года, а именно по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Кириченко, им был установлен маршрут движения преступника. Было установлено, что в магазине «Батон» расположенном по адресу: Х, имеются камеры видеонаблюдения, на которых видно, что мужчина, как позже было установлено - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 00.00.0000 года года рождения, расплачивается банковской картой за товары на одной из касс, при этом время расчета картой совпадает со временем снятия денежных средств с карты Кириченко, после чего им был установлен номер телефона Павловского, на который он позвонил, и попросил последнего подойти в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в ОП У МУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] признался в совершенном им преступлении (л.д. 107-109).

Кроме того, вина Павловского Ю.В. подтверждается:

заявлением от 00.00.0000 года, в котором А6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее денежные средства со счета банковской карты (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен отдел «Свежее мясо» в ТК «Черемушки» по Х (л.д. 13-16);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен отдел «Свежее мясо» в ТК «Черемушки» по Х (л.д. 17-22);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен павильон «Россия» по Х (л.д. 23-28);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен магазин «Батон» по Х (л.д. 29-34);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена АЗС «КНП» по Х (л.д. 35-40);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по Х (л.д. 41-46);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей А6 изъято 12 фотографий с приложения «Сбербанк» (л.д. 58-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: 12 фотографий о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 60-63), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: справка о произведенной операции на сумму 1079 рублей 58 копеек, история операций по карте, реквизиты счета по карте (л.д. 87-92). которые признаны вещественными доказательствами (л.д.93-94);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе, которой у свидетеля А8 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 111-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием подозреваемого Павловского Ю.В. осмотрена видеозапись, на которой изображен мужчина, который расплачивается на кассе. В мужчине [СКРЫТО] Ю.В. узнал себя (л.д. 134-138). Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 139, 140);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого Павловского Ю.В., в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника, показал место, где он обнаружил банковскую карту А6 и места, где он расплачивался похищенной банковской картой за покупки (л.д. 141-150).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Павловского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснявшего об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшей, показаниями потерпевшей А6, об обстоятельствах совершенного с ее счета хищения денежных средств, а также показаниями свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе судебного следствия письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Павловского Ю.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает Павловского Ю.В. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности Павловского Ю.В., с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом положительно, в отношении подсудимого установлена совокупность смягчающих обстоятельств, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер наступивших последствий, поведение подсудимого, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, и то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

УК РФ в ст. 76 закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловского Ю.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, чем полностью искупил свою вину. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с отсутствием для этого юридически значимых обстоятельств.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, подсудимый примирились между собой, ранее он не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Павловского Ю.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, ст.25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павловского Юрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Павловским Ю.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Павловского Ю.В. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: Z

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова