Дело № 1-137/2022 (1-971/2021;), первая инстанция

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета А6, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХОНОШИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, трудоустроенного менеджером в Z разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

00.00.0000 года Козульским районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, из которых не отбыто: 87 часов обязательных работ и 1 год 4 месяца 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Х, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей в федеральной базе данных отсутствуют.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей в федеральной базе данных отсутствуют.

Согласно информационной базе данных, водительское удостоверение [СКРЫТО] А.В. заявлено в розыск, как утраченное, по личному заявлению последнего, 00.00.0000 года, таким образом [СКРЫТО] А.В. лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ [СКРЫТО] А.В. считается подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 23 часов 20 минут [СКРЫТО] А.В., находясь в состоянии опьянения, возле одного из домов по Х, умышленно, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять им.

Около 23 часов 35 минут того же дня, на проезжей части дороги возле Х [СКРЫТО] А.В., управляя вышеназванным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС [СКРЫТО] А.В. было предложено проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, от прохождения которого он отказался. После чего, сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения [СКРЫТО] А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер У», от прохождения которого последний также отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Тем самым, [СКРЫТО] А.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого А6 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемого [СКРЫТО] А.В., свидетелей А8, А9, А10, А11, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БурносенкоА.П., осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, материалы административного производства и копии постановлений суда о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] А.В., признает виновность [СКРЫТО] А.В. доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние [СКРЫТО] А.В., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО] А.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.В. и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания [СКРЫТО] А.В. учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

[СКРЫТО] А.В. разведен, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, работает, имеет проблемы со здоровьем (многочисленные травмы тела, позвоночника, головы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания [СКРЫТО] А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде штрафа, который санкцией соответствующей статьи уголовного закона предусмотрен в качестве альтернативы иным видам и является самым мягким, суд не находит, приходит к выводу о невозможности его назначения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминированного [СКРЫТО] А.В. преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства по делу, а кроме того, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, за которое [СКРЫТО] А.В. осуждается настоящим приговором, совершено после постановления в отношении него приговора Козульского районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХОНОШИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Козульского районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить МИХОНОШИНУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного [СКРЫТО] А.В. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования [СКРЫТО] А.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, - оставить в распоряжении [СКРЫТО] А.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник