Дело № 1-136/2022 (1-970/2021;), первая инстанция

КОПИЯ

дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костина А.К., представившего ордер № У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А12, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.А., на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 00.00.0000 года [СКРЫТО] А.А. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван, а соответственно [СКРЫТО] А.А. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года около 20.00 час. [СКРЫТО] А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Опа», с государственным регистрационным знаком У регион и начал движение на указанном автомобиле, до момента остановки сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года около 20.20 час.

Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] А.А. на законных основаниях, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на прохождение которого [СКРЫТО] А.А. отказался. Далее, при наличии признаков опьянения, на законных основаниях инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых [СКРЫТО] А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У» Х, где последнему было проведено освидетельствование, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув от 00.00.0000 года с применением технического средства измерения у [СКРЫТО] А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 21:43 - 0,92 мг/л, в 21:58 - 0,97 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.А.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник [СКРЫТО] А.А. – адвокат А4 ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Колпакова П.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что предъявленное А1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого [СКРЫТО] А.А., согласно которому [СКРЫТО] А.А. пояснил, что 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи? судебного участка У в Х он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 00.00.0000 года. Водительское удостоверение он утратил с заявлением об утрате не обращался. Штраф не оплатил.

00.00.0000 года во второй половине дня он употреблял спиртное и будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов сел в свой автомобиль «Тойота Опа», проезжая по проезжей части дороги по Х он был остановлен сотрудником ДПС, которые почувствовали исходивший от него запах алкоголя из-за рта и предложил ему пройти освидетельствование при помощи измерительного устройства на месте в салоне служебного автомобиля, в присутствии понятых он отказался. После чего ему предложили пройти освидетельствование в КНД Х, он согласился проехал в КНД, где он продул в измерительный прибор, и у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,92 мгл. С показаниями прибора он согласился (л.д. 54-57).

- протоколом допроса свидетеля А6, согласно которому он является инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года он совместно с инспектором ДПС А7 около 20.20 час. находились на маршруте патрулирования по Х, где ими был остановлен автомобиль «Тойота Опа», с государственным регистрационным знаком Х459ТТ,24 регион, под управлением [СКРЫТО] А.А. Водительского удостоверения у [СКРЫТО] А.А. не было. В ходе разговора от [СКРЫТО] А.А. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых [СКРЫТО] А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также [СКРЫТО] А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора на месте, но последний отказался. Затем [СКРЫТО] А.А. предложили пройти медицинское освидетельствование в ККНД У, он согласился и проехал вместе с ними в КНД, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув от 00.00.0000 года, у [СКРЫТО] А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами последний был согласен. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Х было установлено, что [СКРЫТО] А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал (л.д. 40-41).

- протоколом допроса свидетеля А7, показания которого аналогичны показаниям свидетеля А6, согласно которым 00.00.0000 года около 20.20 час. им и инспектором ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 был остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] А.А., ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но последний отказался. При прохождении медицинского освидетельствования в ККНД У у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 42-43).

- протоколом допроса свидетеля А8, из которого следует, что 00.00.0000 года около 20.25 час. он и ранее незнакомая ему женщина, являлись понятыми, в их присутствии ранее незнакомый [СКРЫТО] А.А. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Опа» с государственным регистрационным знаком Х459ТТ 24 регион, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудник ДПС предложил [СКРЫТО] А.А. пройти освидетельствование при помощи измерительного прибора на месте, но последний отказался. После чего [СКРЫТО] А.А. предложили пройти медицинское освидетельствование в КНД У Х, на что он согласился. Он и вторая понятая поставили подписи во всех протоколах, составленных в их присутствии (л.д.44 - 46).

- протоколом допроса свидетеля А9, показания которой аналогичны показаниям свидетеля А8 (л.д. 48-49).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - участок местности, расположенный по Х (л.д. 27-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, которым указанное постановление от 00.00.0000 года оставлено без изменения (л.д.21-24, 25-26),

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года (л.д.8)

- протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года (л.д.9),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, из которого следует, что [СКРЫТО] А.А. отказался проходить освидетельствование (л.д.11),

- протоколом Х от 00.00.0000 года о направлении [СКРЫТО] А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув от 00.00.0000 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. установлено состояние опьянения, во время первого исследования установлено 0, 92 мг/л., во время второго 0,97 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13),

- протоколом Х от 00.00.0000 года о задержании транспортного средства (л.д.14),

-актом приема -передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года (л.д. 15),

- копией ответа начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Х А10 от 00.00.0000 года о том, что [СКРЫТО] А.А. штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от 00.00.0000 года не оплачен (л.д. 17),

- информацией старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х А11 от 00.00.0000 года о том, что [СКРЫТО] А.А. на основании постановления от 00.00.0000 года лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, сведения об оплате штрафа отсутствуют (л.д. 19)

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого [СКРЫТО] А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что [СКРЫТО] А.А. на учете в КНД и КПНД не значится, суд признает, что [СКРЫТО] А.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому [СКРЫТО] А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, женат, работает неофициально, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает наличие у [СКРЫТО] А.А. несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование [СКРЫТО] А.А. раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку помимо признательных показаний, которые уже учтены судом, иных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления [СКРЫТО] А.А. не совершал.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого [СКРЫТО] А.А., с учетом имущественного положения [СКРЫТО] А.А. и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления [СКРЫТО] А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Опа», с государственным регистрационным знаком Х459ТТ,24 регион – оставить по принадлежности [СКРЫТО] А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец