Дело № 1-136/2018, первая инстанция

дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] П.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Магда А.С., представившего удостоверение №1845 и ордер №2395 от 05.02.2018г.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] П.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, работающего массажистом в салоне красоты ООО «Brosko», проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. совершил причинение смерти Потерпевшая по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 8, 10, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; медицинский работник – это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

[СКРЫТО] П.А., не являясь медицинским работником, не имея медицинского или иного образования, позволяющего ему осуществлять медицинскую деятельность, имея в пользовании помещение, расположенное в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х, предоставленное ему на основании договора субаренды от 01.01.2017г., заключенного с ООО «БросКо», оказывал населению на платной основе медицинские услуги по проведению массажа.

29 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут на прием к Пустогородскому П.А. в помещение, расположенное в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х, с жалобами на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника обратилась его знакомая Потерпевшая, которой ранее он оказывал медицинские услуги по проведению массажа.

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июня 2017 года [СКРЫТО] П.А., находясь в помещении по вышеуказанному адресу, сделал Потерпевшая массаж, после чего, в связи с жалобами последней на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, не имея должного образования и специальных познаний, самостоятельно принял решение о внутримышечном введении Потерпевшая медицинских препаратов «Дипроспан», «Цианокобаламин» (Витамин В12), «Лидокаин».

После этого в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июня 2017 года [СКРЫТО] П.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде передозировки указанных медицинских препаратов и наступления смерти Потерпевшая, поскольку не являлся медицинским работником, не обладал специальными познаниями по правильному применению медицинских препаратов «Дипроспан», «Цианокобаламин» (Витамин В12), «Лидокаин» и не был осведомлен о нуждаемости Потерпевшая в указанных препаратах, не имея умысла на причинение смерти Потерпевшая, в нарушение «Инструкции по применению Лидокаина», согласно которой у взрослых однократная доза лидокаина не должна превышать 5 мг/мл, при максимальной 300 мг, а учитывая массу тела Потерпевшая – 72 кг., максимальная разовая доза лидокаина для внутримышеченого введения для нее не должна была превышать 360 мг (72кг*5мг/мл), сделал ей две инъекции в мягкие ткани спины, введя минимум 14 мл раствора лидокаина (100 мг/мл), что соответствует 1400 мл лидокаина и превышает максимальную разовую дозу более чем в четыре раза, а также суспензию для инъекций «Дипроспан» (2 мл) и раствор для инъекций «Цианокобаламин» (Витамин В12) (0,5 мг).

После введения Пустогородским П.А. вышеуказанных медицинских препаратов в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут 29 июня 2017 года Потерпевшая, находясь в помещении, расположенном в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х», скончалась от токсического действия лидокаина тяжелой степени, проявившегося судорожным синдромом, с развитием комы и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Согласно заключению дополнительной комиссионной экспертизы № 58 от 22.12.2017г. причиной смерти Потерпевшая явилось острое токсическое действие лидокаина (отравление) тяжелой степени, проявившееся судорожным синдромом, с последующим развитием комы и острой дыхательной недостаточности. Острое отравление (токсическое действие) лидокаином (химическое вещество медицинского применения) вызвало расстройство жизненно важных функций (судорожный синдром с последующим развитием комы и острой дыхательной недостаточности), которое не было компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью Потерпевшая, поэтому в соответствии с п. 6.2.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Острое отравление лидокаином состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевшая

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.13 т.2).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. [СКРЫТО] П.А. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, принесение извинений Потерпевший №2 в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пустогородского П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и семью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют. При этом суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер его общественной опасности, суд не находит возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Пустогородскому П.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

- кофту, юбку, бюстгальтер, туфли женские, очки, принадлежащие Потерпевшая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

- 2 фрагмента салфеток с веществом бурого цвета, перчатку латексную, шприц медицинский, 8 ампул из-под препарата Лидокаин, 2 ампулы из-под препарата Дипроспан, 3 флакона из-под препарата Меновазин, 1 флакон из-под препарата Камфорный спирт, ампулу из-под препарата Цианокобала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, – уничтожить;

- медицинские документы на имя Потерпевшая из ООО «Клиника ЛМС», медицинскую карту из ООО «ОДУС» на имя Потерпевшая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, – вернуть в соответствующие учреждения по принадлежности;

- копию договора аренды помещения от 10.10.2015 г., копию приказа о приеме на работу в салон красоты Симоновой В.С. от 31.08.2015 г., копию договора субаренды от 01.01.2017 г., копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Броско», копию свидетельства о постановке на учет в ИФНС, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: