Дело № 1-135/2018, первая инстанция

Дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Крафта А.В.,

подсудимой [СКРЫТО] Е.Е.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., предъявившей удостоверение № 426 и ордер № 1657 от 07.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.Е., родившейся 00.00.0000 года в д.Х, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, 00.00.0000 года года рождения и 00.00.0000 года года рождения, работающей без оформления у ИП Ложкин пункт отлова собак «Бездомный пес» отловщиком, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в дневное время [СКРЫТО] Е.Е. находилась по адресу: Х, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Винтер Н.А. Реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2017года в дневное время [СКРЫТО] Е.Е. приехала в Х, где предложила Винтер Н.А. оформить на себя кредит, который бы она оплачивала сама, в действительности не собираясь этого делать, а имея намерение похитить денежные средства Винтер Н.А. путем обмана. Винтер Н.А., будучи обманутой [СКРЫТО] Е.Е., не догадываясь о ее преступных намерениях, 17 июня 2017 года в дневное время проехала с [СКРЫТО] Е.Е. в ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: Х, где оформила на свое имя банковский кредит, получив при этом банковскую кредитную карту с доступным лимитом в сумме 136245 рублей 65 копеек. В тот же день 17 июня 2017 года около 13 часов [СКРЫТО] Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении ПАО «Восточный экспресс банк», расположенном по вышеуказанному адресу, взяла у Винтер Н.А. вышеуказанную банковскую карту с находящимися на счету денежными средствами в сумме 136245 рублей 65 копеек, принадлежащими Винтер Н.А., сняла через банкомат часть денежных средств в сумме 63000 рублей, и передала их Винтер Н.А. с целью скрыть свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, якобы подтверждая этим, что намеревается в дальнейшем взять на себя обязательства, возложенные на Винтер Н.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» по выплате кредита. После чего [СКРЫТО] Е.Е. с банковской картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 73245 рублей 65 копеек, принадлежащие Винтер Н.А., с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив денежные средства Винтер Н.А. путем обмана, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете на имя Винтер Н.А., по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] Е.Е. причинила Винтер Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 73245 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Винтер Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. [СКРЫТО] Е.Е. в суде вела себя адекватно, отвечала на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимая должна была и могла правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с п.п. «в», «г», «и», «к» - беременность подсудимой; наличие двоих малолетних детей: 00.00.0000 года года рождения и 00.00.0000 года года рождения, явка с в повинной, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, а поэтому гарантированного источника дохода не имеет, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, она находится в состоянии беременности и это препятствует назначению наказания в виде обязательных и исправительных работ, материальное положение [СКРЫТО] Е.Е., суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы, как наиболее обеспечивающее достижение целей наказания, являющееся соразмерным содеянному и справедливым.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновной к содеянному, наличие постоянного места жительства и фактической работы, детей, суд полагает назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На предварительном следствии потерпевшей Винтер Н.А. заявлены исковые требования на сумму 136245 рублей 65 копеек, которые она поддержала в судебном заседании. Однако, учитывая, что рассмотрение иска в части, превышающей объем обвинения, связано с необходимостью произведения дополнительных расчетов и предоставления документов в подтверждение цены иска, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом Винтер Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части, превышающей объем обвинения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ. Исковые требования в части, соответствующей объему обвинения, то есть на сумму 73245 рублей 65 копеек, суд полагает подлежащими удовлетворению. [СКРЫТО] Е.Е. исковые требования в указанной части признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на осужденную [СКРЫТО] Е.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, о чем предоставлять документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Е.Е. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] Е.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Е. в порядке возмещения ущерба в пользу Винтер Н.А. 73245 (семьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 65 копеек.

Признать за гражданским истцом Винтер Н.А. право на удовлетворение гражданского иска в части, превышающей объем обвинения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку о состоянии/наличии задолженности, информацию о платежах, информацию по кредиту, копию договора кредитования, выписку по операциям клиента, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: