Дело № 1-133/2018, первая инстанция

дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Лихачевой О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2103 от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года в вечернее время суток [СКРЫТО] В.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в комнате У Х, где Потерпевший №1 уснул, а у Гординовского В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 01 октября 2017 года около 23 часов 50 минут [СКРЫТО] В.А., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стоящего в комнате стула, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, сотовый телефон «BQ» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также достал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, имущество последнего: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта «Сбербанка РФ», а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления [СКРЫТО] В.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд находит Гординовского В.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, 2012 года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным им преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением Гординовского В.А. и привело к его совершению, что сам [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании подтвердил.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, поэтому гарантированного источника доходов не имеет, но трудоспособен, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют. При этом суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального его отбывания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на Гординовского В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением Гординовского В.А. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Гординовскому В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: