Дело № 1-133/2014 (1-739/2013;), первая инстанция

Дело № 1-133/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.М.,

защитника Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием переводчика Рахматуллоева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МИРЗОБОКИЕВА Р.М., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Р.М. и А4 около 16 часов 00.00.0000 года доставлены в комнату для административно задержанных Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х для составления протоколов за совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В указанной комнате находился дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А5 (назначенный на должность приказом начальника Муниципального Управления МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года У л/с и являющийся должностным лицом полиции). У подсудимого [СКРЫТО] Р.М., осознававшего возможность привлечения его и А4 к административной ответственности, понимающего, что сотрудник полиции А5 находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия с целью избежать [СКРЫТО] Р.М. и А4 ответственности за совершенные правонарушения и предотвратить возможное административное выдворение последних за пределы Российской Федерации. Реализуя возникший умысел, [СКРЫТО] Р.М. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут указанной даты в указанном помещении по вышеуказанному адресу предложил дежурному А5 деньги в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия – прекращение в отношении него и А4 административного производства. После отказа А12 взять деньги [СКРЫТО] Р.М. положил в боковой карман надетого на А11 кителя деньги в сумме 1 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие. Реализовать умысел на дачу взятки А5 подсудимый до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку А5, обнаружив деньги, от получения взятки отказался, сообщив о данном факте сотрудникам ОЭБиПК Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – Z

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Z и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В то же время ч. 5 статьи 72 УК РФ предусматривает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая содержание [СКРЫТО] под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, суд считает необходимым смягчить назначенное подсудимому наказание в виде штрафа (минимальный размер которого согласно санкции статьи составляет 30000 рублей) до суммы 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИРЗОБОКИЕВА Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – два компакт-диска DVD-R с аудиозаписью и видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей с серийным номером СБ 2328789, хранящуюся в камере хранения Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова