Дело № 1-132/2018, первая инстанция

дело У

У

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимых [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.А.,

защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Маховика А.В., предъявившего удостоверение №1879 и ордер № 35 от 02.02.2018г., Етобаева А.С., предъявившего удостоверение №1327 и ордер № 50 от 02.02.2018г.,

в также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: г.Х, не судимого,

[СКРЫТО] Р.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего слесарем на ООО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. (каждый) совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года в ночное время [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. находились в Х в Х, собственником которой является Свидетель № 1, для выяснения срока возврата долга по квартирной плате проживающего там на правах арендатора Потерпевший №1, по просьбе Свидетель № 1 В ходе чего, не получив от Потерпевший №1 ответа о сроках погашения долга, у [СКРЫТО] А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином. Реализуя свой преступный умысел, 09 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А., находясь в Х, действуя неправомерно и самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от Потерпевший №1 с целью скорейшего погашения долга в размере 12000 рублей за аренду указанной квартиры, написать расписку о возврате долга. При этом [СКРЫТО] Р.А., находящийся в указанной квартире по приглашению [СКРЫТО] А.А., с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 в написании расписки, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия в случае невыполения требований [СКРЫТО] А.А., который возражать на высказанную угрозу применения насилия со стороны [СКРЫТО] Р.А. не стал, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия. Потерпевший №1, восприняв угрозу реально, написал расписку о возврате долга в размере 12000 рублей, которую передал [СКРЫТО] А.А. После чего [СКРЫТО] А.А., действуя неправомерно и самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью возврата долга в размере 12000 рублей, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Р.А., потребовал у Потерпевший №1 с целью обеспечения возврата долга также паспорт гражданина Российской Федерации, оформленного на Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, не представляющий материальной ценности, и ноутбук «Самсунг» стоимостью 10000 рублей в сумке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, не имея при этом умысла на их хищение, а с целью оказания на Потерпевший №1 воздействия для реализации их имущественных требований.

После чего [СКРЫТО] Р.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] А.А., неправомерно и самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью возврата долга в размере 12000 рублей продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в случае отказа последнего в передаче паспорта гражданина Российской Федерации и ноутбука «Самсунг» в сумке, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, находясь в подавленном состоянии и опасаясь реализации угрозы применения насилия, передал [СКРЫТО] А.А. паспорт гражданина Российской Федерации, оформленного на Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, и ноутбук «Самсунг» в сумке. После этого [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. с имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, не имея при этом умысла на хищение указанного имущества, а с целью оказания на Потерпевший №1 воздействия для реализации их имущественных требований. Своими преступными действиями [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. причинили Потерпевший №1 существенный вред, который выразился в причинении значительного материального ущерба в размере 10000 рублей. Действия [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. были оспорены Потерпевший №1, который обратился в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Р.А. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Р.А. (каждый) в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб они возместили, с потерпевшим примирились.

Защитники подсудимых Маховик А.В. и Етобаев А.С. также просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. (каждого) по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. преступления после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что и [СКРЫТО] А.А., и [СКРЫТО] Р.А. не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, возместив потерпевшему ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.А. (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ноутбук «Самсунг», сумку от ноутбука, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности; расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна. Судья: