Дело № 1-130/2014 (1-736/2013;), первая инстанция

Дело №1-130/14

23008875

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куник М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер № 1322 от 30 декабря 2013 года и удостоверение № 1347,

при секретаре Пестриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНЧУКА А38, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего мотористом в ООО «Астарта», состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х64, судимого:

1. 03 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В десятых числах сентября 2013 года при неустановленных обстоятельствах у [СКРЫТО] В.А., находящегося в неустановленном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в десятых числах сентября 2013 года в неустановленное время [СКРЫТО] В.А. в неустановленном месте незаконно приобрел, взяв бесплатно, у неустановленного следствием лица один полимерный сверток с веществом в виде комка внутри, после чего стал незаконно хранить вышеуказанное вещество при себе. Согласно заключению эксперта № 7255 от 16 октября 2013 года, вещество в виде комка, которое [СКРЫТО] В.А. незаконно приобрел, содержит в своем составе: 1) N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA), 2) N -(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, 4) наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Метилендиоксипировалерон,N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З- карбоксамид (AB-PINACA),N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ списка №1, раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе: 1) N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1 Н-индазол-3- карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB- PINACA), 2)N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид(AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, 4) наркотическое средство метилендиоксипировалерон, составила 0,183 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788). Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] В.А., находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством, спрятал в брелок в виде фонарика и положил себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым [СКРЫТО] В.А. незаконно продолжил хранить указанное выше незаконно приобретенное им ранее при названных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 22 часов 00 минут 02 октября 2013 года, когда [СКРЫТО] В.А. был задержан около Х сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по Х, где в кабинете №310, в 22 часа 36 минут указанного дня в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] В.А. был изъят один полимерный сверток, внутри которого находилось вещество в виде комка, содержащее в своем составе: 1) N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(l-кap6aмоил-2- метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA), 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства 1N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, 4) наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,183 грамма.

Кроме того, 27 сентября 2013 года в дневное время, у [СКРЫТО] В.А., находящегося по адресу: Х64, по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, [СКРЫТО] В.А. прошел в компьютерный клуб, расположенный в неустановленном месте по Х, где с компьютера, посредством Интернет, заказал у неустановленного лица, в целях незаконного приобретения, наркотическое вещество. После чего, [СКРЫТО] В.А. прошел в банк «Кедр», расположенный по адресу: Х, где через платежный терминал «КИВИ» оплатил за приобретение наркотических средств, переведя на электронный счет неустановленного лица, на неустановленный абонентский номер денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, в дневное время, [СКРЫТО] В.А., получив смс-сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, прошел по адресу: Х, где в электрощитке третьего этажа четвертого подъезда данного дома, забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №7319 от 25 октября 2013 года, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (синонимы: а-пиролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Метилендиоксипировалерон включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства»). N-метилэфедрон и его производные включен в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,860 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] В.А., находящийся при нем полимерный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством, спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым [СКРЫТО] В.А. незаконно продолжил хранить указанное выше приобретенное им ранее при названных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть 19 часов 20 минут 27 сентября 2013 года, когда [СКРЫТО] В.А. был задержан около Х, сотрудниками полиции и был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» по Х, где в кабинете У в 21 час 00 минут 27 сентября 2013 года в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] В.А. был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3, 4 - метилендиоксипировалерон), PVP (синонимы: а - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0, 860 грамма.

Кроме того, 30 сентября 2013 года в ночное время у [СКРЫТО] В.А., находящегося по адресу: Х64, по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, 30 сентября 2013 года в ночное время [СКРЫТО] В.А. посредством сети Интернет, с целью незаконного приобретения, заказал у неустановленного лица наркотическое вещество. После чего 01 октября 2013 года в 00 часов 03 минуты [СКРЫТО] В.А. проехал в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, где через платежный терминал «КИВИ» оплатил за приобретение наркотических средств, переведя на электронный счет неустановленного лица на абонентский номер телефона У денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, получив смс-сообщение от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, [СКРЫТО] В.А. прошел по адресу: Х, где в трубе качели на детской площадке забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года порошкообразное вещество, которое А2 незаконно приобрел с целью незаконного сбыта, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Метилендиоксипировалерон включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, составила 0,109 грамма, что не является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ №м1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788). После чего вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством [СКРЫТО] В.А. положил в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02 октября 2013 года в вечернее время [СКРЫТО] В.А., имея при себе незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, встретился с Орленко И.И., который был на автомобиле ВАЗ 2109, государственный номер У регион, в районе Х, и сел к последнему в автомобиль. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, [СКРЫТО] В.А., в указанный день, около 20 часов 30 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2109, государственный номер К335МА/124 регион, под управлением Орленко И.И., проехал к дому У по Х, где в вышеуказанный автомобиль сел Щуревич Д.М., после чего они доехали до Х, где в тот же день около 20 часов 10 минут [СКРЫТО] В.А. пытался незаконно сбыть, продав Щуревич Д.М., действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1 000 рублей, имеющееся при нем незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,109 грамма, которое Щуревич Д.М., впоследствии, находясь в кабинете № 310 Отдела полиции № 2 по Х, добровольно выдал сотруднику полиции. Поскольку [СКРЫТО] В.А. незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», то свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину по предъявленному обвинению по двум фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью признал и показал, что являясь наркозависимым лицом, он дважды приобретал для себя наркотик под названием «скорость» посредством сети «Интернет», оплатив его покупку через платежный терминал «КИВИ», которое впоследствии у него было изъято 27 сентября 2013 года и 02 октября 2013 года, вину по двум фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства 02 октября 2013 года и 24 октября 2013 года – в значительном размере, он не признал и показал, что Щуревичу наркотик не сбывал и не передавал, последний лишь передал ему в автомашине Орленко 1000 рублей, которые был должен. Ранее он ([СКРЫТО]) действительно употребил наркотическое средство, полимерный пакет с остатками которого оставил в автомашине Орленко на задней панели, который, как полагает, мог взять Щуревич. Сизых наркотик также не продавал, а лишь передал ранее купленный на свои деньги и по её просьбе наркотик, которая болела и сильно его упрашивала об этом, получив за это 1000 рублей.

По факту совершения [СКРЫТО] В.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – массой 0, 183 грамма, то есть в значительном размере, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями [СКРЫТО] В.А., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2013 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 02 октября 2013 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, то в ходе личного досмотра у него в фонарике было изъято наркотическое средство называемое «шоколадка». Данным наркотическим средством его кто-то угостил примерно 10-х числах сентября 2013 года. Данное вещество он хранил при себе для личного употребления, которое было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту составлялся протокол его личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались (т. 1 л.д.253-258).

Показаниями свидетеля Свидрицкого М.Н., данными в суде, из которых следует, что 02 октября 2013 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел в кабинет № 310 ОП №2, туда завели молодого человека, который представился [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО]. В присутствии его (Свидрицкого) и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр [СКРЫТО]. В ходе досмотра у [СКРЫТО] в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, была обнаружена и изъята связка ключей с двумя брелками в виде фонариков, при осмотре одного из которого внутри обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Данный полимерный пакет упаковали в лист белой бумаги, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке он (Свидрицкий), второй понятой и [СКРЫТО] расписались, сделал пояснительную надпись. По данному факту составили протокол личного досмотра, где зафиксированы все действия сотрудника полиции, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались.

Показаниями свидетеля Осипова П.В., данными в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 02 октября 2013 года им был задержан [СКРЫТО] В.А., у которого он провел личный досмотр и в левом наружном кармане куртки обнаружил связку ключей с двумя брелками в виде фонариков, в одном из которых было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в полимерном пакете. Данное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано оттиском печати и скреплено подписями участвующих лиц, на упаковке была сделана пояснительная надпись. Вещество, изъятое им у [СКРЫТО], направлялось на химическое исследование и согласно справке об исследовании является наркотическим средством.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] В.А. в совершении указанного преступления, являются:

- рапорт старшего следователя по ОВД отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Ахмедзяновой С.А. о преступлении от 03 октября 2013 года (т. 1 л.д. 99);

- протокол личного досмотра [СКРЫТО] В.А. от 02 октября 2013 года, в ходе которого обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки в брелке в виде фонариков вещество коричневого цвета в полимерном пакете (т. 1 л.д. 83-85);

- протокол осмотра бумажного пакета с находящимся внутри веществом коричневого цвета, от 08 октября 2013 года (т. 1 л.д. 141-142);

- справка об исследовании № 1927 от 03 октября 2013 года, согласно которой представленное на исследование массой 0, 183 грамма, содержит в своем составе: 1) N-(1-карбамоил-2- (метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства 1N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства 1 N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, 4) наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 95-96);

- заключение эксперта № 7255 от 16 октября 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,183 грамма (остаточная масса 0, 178 грамма), содержит в своем составе: 1) N-(1-карбамоил-2- (метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства 1М-(1-карбамоил-2- 1етилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства 1 N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, 4) наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 149-155).

По факту совершения [СКРЫТО] В.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – массой 0, 860 грамма, то есть в значительном размере, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями [СКРЫТО] В.А., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2013 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 27 сентября 2013 года около 15 часов он находился дома по месту своего жительства, когда решил употребить наркотическое средство, с данной целью он пришел в интернет-клуб, расположенный около «Славянского рынка» по Х, где через компьютер зашел в интернет - магазин «любимый город», указал свой номер телефона и выбрал себе товар «СК», то есть наркотическое средство «скорость», заказал его, там был указан номер, на который необходимо было перевести деньги. После чего, он пошел в банк «Кедр», расположенный Х, где находился платежный терминал «Киви-кошелек», перевел на указанный выше номер в Интернете деньги в сумме 1500 рублей. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение: «Словцова, 4 в подъезде У в электрощитке» - это адрес места закладки наркотического средства. Пройдя по указанному адресу, где в электрощитке он нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с наркотиком он забрал и положил в правый карман, надетой на нем куртки. Около 19 часов 20 минут 00.00.0000 года, когда он находился по адресу: Х, то к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако документов у него при себе не было. Также сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте средства, на что он сообщил, что при нем есть наркотики. Его доставили в ОП №2, где кабинете сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством «Скорость», который в последствии упаковали в бумажный пакет, опечатали оттиском печати, скрепили подписями понятых и на упаковке сделали пояснительную надпись. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались (т.1 л.д. 253-258).

Показаниями свидетеля Михайлова А.В., данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которого следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в обязанности которого входит охрана общественного порядка, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 27 сентября 2013 года в 14 часов он заступил на службу в составе наряда с полицейским ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Пугиным Д.В. Они работали по охране общественного порядка в Х, когда около 19 часов 20 минут того же дня проходили по Х, где заметили мужчину, вышедшего из подъезда указанного дома. Последний постоянно оборачивался по сторонам, в связи с чем им показалось поведение данного мужчины подозрительным и было принято решение проверить данного гражданина, подойдя к которому они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился [СКРЫТО] А39, 00.00.0000 года года рождения, и пояснил, что у него при себе документов нет. При разговоре с ними он (А32) заметно нервничал и пытался засунуть руку в правый наружный карман куртки, надетой на нем. Они, блокировав его руку, задали вопрос, имеются ли при [СКРЫТО] вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний промолчал. Тогда они решили доставить данного гражданина в ОП №2 для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям и проведения личного досмотра. Позже от полицейского Буц И.Д. он узнал, что в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, на что [СКРЫТО] пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел через сеть Интернет для личного употребления (т. 1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Пугина Д.В., данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что, работая в должности полицейского ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в 14 часов 27 сентября 2013 года он заступил на службу в составе наряда с полицейским Михайловым А.В. Работая по охране общественного порядка в Х, около 19 часов 20 минут они проходили по Х, где заметили мужчину, который вышел из подъезда названного дома и постоянно оборачивался по сторонам. Им показалось поведение данного мужчины подозрительным, в связи с чем они решили проверить данного гражданина, и, подойдя к этому мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Им оказался [СКРЫТО] А40, 00.00.0000 года года рождения, который сообщил об отсутствии у него документов. При разговоре с ними [СКРЫТО] заметно нервничал и пытался засунуть руку в правый наружный карман куртки, надетой на нем. Тогда они, блокировав его руку, спросили о наличии при нем ([СКРЫТО]) веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что [СКРЫТО] промолчал. Они решили доставить данного гражданина в ОП №2 для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям и проведения личного досмотра. Позже от полицейского Буц И.Д. он узнал, что в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которым, по словам [СКРЫТО], является наркотическое средство - «скорость», он приобрел его через сеть Интернет для личного употребления (т. 1 л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля Буц И.Д., данными в суде, из которых следует, что работает в должности полицейского ОР ППСП ОП У МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 27 сентября 2013 года он находился в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», выполнял свои служебные обязанности, когда около 20 часов 30 минут в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен гражданин, у которого ему необходимо было провести личный досмотр. В тот же день, им (Буц) в присутствии понятых в кабинете №3 ОП №2 был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе проведения которого у [СКРЫТО] в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, [СКРЫТО] пояснил, что это наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел через сеть Интернет за 1500 рублей, для личного употребления. Изъятое у [СКРЫТО] вещество было им направлено на химическое исследование и согласно справке об исследование является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Бочкарева С.Ф., данными в суде, из которых следует, что 27 сентября 2013 года он прогуливался по улице, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре [СКРЫТО]. При досмотре, который происходил в ОП № 2, также был и второй понятой,. Досматриваемое лицо - [СКРЫТО] сообщил, что во внутреннем кармане куртки у него имеется полимерный пакет с белым порошком – наркотиком, под названием «скорость», который он приобрел по Интернету для личного употребления. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет, по данному факту составлялся протокол, все участники личного досмотра с ними ознакомились и подписали.

Показаниями свидетеля Тюмерова А.С., данными в суде, из которых следует, что 27 сентября 2013 года около 21-00 часа он находился на остановке общественного транспорта «Институт», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, который тоже находился на этой остановке, прошли в ОП № 2 в кабинет, где уже находился [СКРЫТО]. Последнего попросили достать содержимое карманов, тот в свою очередь достал сигареты и полимерный пакет с белым веществом. При этом [СКРЫТО] пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления посредством сети Интернет. По данному факту составлялся протокол, все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний к указанному протоколу никто не приносил.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] В.А. в совершении указанного преступления, являются:

- рапорт полицейского ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Михайлова А.В. от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 33);

- протокол личного досмотра [СКРЫТО] В.А. от 27 сентября 2013 года, согласно которому в кабинете №3 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 34);

- протокол выемки у свидетеля Буц И.Д. одного бумажного пакета с полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри от 01 октября 2013 года (т. 1 л.д. 56-57);

- протокол осмотра одного бумажного пакета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри от 01 октября 2013 года (т. 1 л.д. 58);

- справка об исследовании № 1882 от 28 сентября 2013 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0, 860 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4- метилендиоксипировалерон), а также PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 36);

- заключение эксперта № 7319 от 25 октября 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 860 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 62-65).

По факту покушения [СКРЫТО] В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями [СКРЫТО] В.А., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2013 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что вину в совершении указанного выше преступления он в полном объеме признал и показал, что 30 сентября 2013 года в ночное время суток, он находился дома по месту своего жительства, когда решил употребить наркотическое средство, с данной целью он со своего сотового телефона вышел в сеть Интернет, зашел на сайт «krsk.klad.biz», где появился список всех наркотических средств, он как обычно выбрал «СК» на 2500 рублей, нажал кнопку «купить», после чего пришел номер, на который необходимо было перевести деньги. Он доехал до магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: Х, где находился платежный терминал «Киви-кошелек», 01 октября 2013 года перевел на указанный выше номер в Интернете деньги в сумме 2500 рублей, при этом чек о переводе денег у него сохранился, а впоследствии - изъят в ходе личного досмотра. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение: «Крупской, 34А в трубе качели», это адрес места закладки наркотического средства. Пройдя по указанному адресу, в трубе качели, расположенной около Х, он нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и его забрал. Часть наркотика он успел употребить, а часть у него осталась в полимерном пакете. 02 октября 2013 года в вечернее время, ему позвонил его знакомый А3 и спросил есть ли у него наркотик, он (А32) сказал, что есть. Они договорились встретиться около Х. Он ([СКРЫТО]) подъехал на автомобиле ВАЗ 2109 под управлением Орленко. Когда он подъехал, то Щуревич уже находился на месте. Он ([СКРЫТО]) сказал Щуревичу сесть в автомобиль. Тот сел на заднее пассажирское сиденье и передал ему ([СКРЫТО]) деньги в размере 1 000 рублей, сказав, что отдает долг. В этот момент он ([СКРЫТО]) сказал Орленко ехать. Орленко поехал до перекрестка Х и Х, где на перекрестке свернул налево в сторону ТК «На Свободном», и далее - на Х остановил автомобиль. Находясь в автомобиле, он ([СКРЫТО]) передал Щуревичу оставшийся у него полимерный сверток с наркотическим средством «скорость» в долг. Щуревич забрал полимерный пакетик с наркотиком и вышел из автомобиля. Они с Орленко уехали. Проезжая по Х Красноярска, его ([СКРЫТО]) задержали сотрудниками полиции и доставили в ОП № 2, где в ходе личного досмотра изъяли 1 000 рублей одной купюрой, переданную ему ранее Щуревичу за наркотики, платежную квитанцию, пустой использованный полимерный пакетик. В ходе осмотра автомобиля Орленко изъяли его сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой компании «ЕТК» с абонентским номером Ут. 1 л.д. 253-258).

Показаниями свидетеля Орленко И.П., данными им в суде, из которых следует, что 02 октября 2013 года около 16-17 часов он на своем автомобиле «ВАЗ 2109», государственный номер К 335 МА подъехал к магазину «горбатый» с целью покупки сигарет. Когда выходил из него, то увидел своего знакомого [СКРЫТО]. Поговорив с ним, [СКРЫТО] попросил его свозить на «Славянский рынок», на что он согласился. Он подвез [СКРЫТО] к «Славянскому рынку», тот вышел и долгое время отсутствовал. Когда [СКРЫТО] вернулся в автомашину, то с кем-то разговаривал по телефону, из разговора которого он понял, что звонит парень по кличке «Дема». [СКРЫТО] пояснил, что «Дема» должен отдать ему долг и попросил отвезти его до места встречи - остановки общественного транспорта «Институт». Подъехав к условленному месту, в их автомашину сел парень «Дема», который отдал [СКРЫТО] 1 000 рублей, после чего попросил довезти его до ГорДК. Они довезли его до ГорДК и «Дема» вышел. После этого они развернулись и собрались ехать домой, но в это время [СКРЫТО] позвонил Михаил, и они поехали к нему, где в последствии были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 2.

Показаниями свидетеля Щуревича В.М., данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которого следует, что у него есть знакомый по имени [СКРЫТО], проживающий в районе ул. Крупской, который занимается торговлей наркотическим средством - «скорость», так как ранее он предлагал ему купить у него «Скорость». 02 октября 2013 года он (Щуревич) решил изобличить Валерия в сбыте наркотических веществ и в тот же день около 19 часов пришел к сотрудникам полиции, где рассказал о своем знакомом Валерии, занимающимся сбытом наркотических веществ, и предложил им помощь в изобличении Валерия. Сотрудники полиции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» предложили ему принять участие в качестве закупщика наркотических средств у данного лица, на что он согласился и добровольно написал заявление об участии в оперативно-розыскном мероприятии и в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, по факту чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором они расписались, и ему передали денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которую отксерокопировали, номер купюры сверили и занесли в протокол. При этом данная купюра была обработана, как им пояснили, ультрафиолетовым маркером и сделана надпись «проверочная закупка», передана ему. Отрезок бумаги с образцом надписи, сделанной ультрафиолетовым маркером, также был упакован в лист белой бумаги, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке он и понятые расписались, на упаковке сделали пояснительную надпись. По данному факту составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Он позвонил Валерию и спросил его, есть ли возможность приобрести наркотическое средство «скорость», на что [СКРЫТО] ответил, что да, и сказал, что будет ждать его около дороги напротив гостиницы по Х. Затем он совместно с сотрудниками полиции вышел из здания и направился к дому № 11 по Х, а сотрудники полиции остались около павильона. Он стоял на дороге и ждал Валерия, когда последний подъехал на автомобиле ВАЗ 2109 темного цвета с водителем. Он (А33) сел в автомобиль на заднее сиденье и передал А7 1 000 рублей, они сразу же поехали. По дороге напротив Х, А7 передал ему полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего его сразу же высадили из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он перешел через дорогу и пошел в сторону сотрудников полиции, с которыми проехал в отдел полиции № 2. В ОП У в кабинете У в присутствии понятых он написал заявление о добровольной выдаче и выдал приобретенный у А7 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри белого цвета. В ходе добровольной выдачи он пояснил, что приобрел данный полиэтиленовый пакет с веществом, которое является «скоростью», у мужчины по имени А7 по Х. По данному факту был составлен протокол, а изъятый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в один бумажный пакет, опечатан оттиском печати и подписан всеми участвующими лицами, на упаковке была сделана пояснительная надпись. После чего, сотрудник полиции провел его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также составили протокол, в котором он и понятые расписались (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Михневича В.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 02 октября 2013 года он и оперуполномоченный Осипов находились на рабочем месте, когда в вечернее время к ним обратился Щуревич А41 и сообщил, что мужчина по имени Валера, прозвище - «Иванчик», занимается незаконным сбытом наркотического средства «скорость». После чего, он (Михневич) попросил оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия и задержании лиц, занимающихся сбытом наркотиков сотрудника ОУР МУ МВД России «Красноярское» Антипина. Кроме того, у них была информация о том, что А2 занимается сбытом наркотиков, для чего они подыскивали лиц, с участием которых можно было провести «проверочную закупку» в отношении А32. Он предложил Щуревичу принять участие в качестве закупщика наркотических средств у [СКРЫТО], на что тот согласился и добровольно написал заявление. В кабинет пригласили двоих понятых, в присутствии которых он (Михневич) провел личный досмотр Щуревича, у последнего каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту составили протокол личного досмотра, отксерокопировали одну купюру достоинством 1000 рублей, номер которой сверили, после чего занесли в протокол. Кроме того, на денежную купюру была нанесена надпись ультрафиолетовым маркером «проверочная закупка», после чего – её передали Щуревичу, при этом понятым он (Михневич) пояснил, что на данные деньги будет произведена проверочная закупка наркотического средства. Отрезок бумаги с образцом надписи, выполненной ультрафиолетовым маркером, был упакован в отдельный бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «ОП №2 Дежурная часть», на упаковке все участвующие лица расписались, кроме того, на упаковке была сделана пояснительная надпись. По данному факту также составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Он попросил понятых подождать в здании ОП №2, один из которых согласился, а второй - ушел. Щуревич позвонил на абонентский номер телефона 89535946036, принадлежащий [СКРЫТО], с абонентского номера телефона, принадлежащего Осипову, и договорился с [СКРЫТО] о приобретении наркотического средства, а именно Щуревич попросил продать ему наркотическое средство «скорость» на 1 000 рублей, на что [СКРЫТО] согласился и они договорились о встрече около Х. Прибыв к указанному месту, он (Михневич), Осипов, Антипин и Щуревич оставили последнего, находясь неподалеку. А33, подойдя к дому У по Х, стал ждать [СКРЫТО], когда к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, государственный номер К335МА/124 регион, то он (А33) сел в него и автомобиль поехал. Они проследовали за данным автомобилем, где около Х вышеуказанный автомобиль остановился и из него вышел Щуревич, которого он (Михневич) посадил в свой автомобиль, а Осипов и Антипин поехали за автомобилем ВАЗ 2109, задерживать лиц в нем находящихся. Щуревич, сев к нему в автомобиль, пояснил, что приобрел наркотики у Валерия «Иванчик». Проехав в отдел полиции № 2, Щуревич написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства. После чего, в присутствии двух понятых, Щуревич из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, достал полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Скорость», которое он приобрел на 1 000 рублей, переданные ему ранее сотрудником полиции, у Валеры «Иванчик» по адресу: Х. По данному факту составили протокол добровольной выдачи, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри упаковали в лист белой бумаги, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ОП №2 Дежурная часть», на его упаковке расписались все участвующие лица, где также была сделана пояснительная надпись. Затем, после проведения личного досмотра Щуревича у него каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. По факту чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Согласно справке об исследовании масса данного вещества, направленного на химическое исследование, составила 0,109 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон. Через некоторое время в отдел полиции № 2 были доставлены Орленко А42 и [СКРЫТО] А43, личный досмотр которых они провели. У Орленко каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. При личном досмотре Осиповым [СКРЫТО] В.А. у последнего были изъяты: полимерный пакет, отрезок фольги, таблетки, квитанция об оплате, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, полимерный пакет с веществом внутри, футляр с тремя сим-картами. Также было досмотрено транспортное средство- автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, государственный номер К335МА/124 регион, в результате которого под передним пассажирским сиденьем был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «ЕТК», что также было зафиксировано протоколом, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались (л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля Осипова П.В., данными в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в обязанности которого входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 02 октября 2013 года он вместе с оперуполномоченным Михневичем находились на рабочем месте, когда в вечернее время к ним обратился Щуревич А44 и сообщил, что мужчина по имени Валера, прозвище «Иванчик», занимается незаконным сбытом наркотического средства - «скорость». Они попросили оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия и задержании лиц, занимающихся сбытом наркотиков сотрудника ОУР МУ МВД России «Красноярское» Антипина. У них в отделе имелась информация о том, что А2 занимается сбытом наркотиков, для чего они подыскивали лиц, с участием которых можно было провести «Проверочную закупку» в отношении последнего. Они предложили Щуревичу принять участие в качестве закупщика наркотических средств у [СКРЫТО], на что Щуревич согласился и написал заявление. В кабинет пригласили двоих понятых, в присутствии которых Михневич провел личный досмотр Щуревича, у которого каких- либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. После чего Михневич отксерокопировал одну купюру достоинством 1000 рублей, ее номер сверили участвующие лица, после чего занесли в протокол, при этом на денежную купюру нанесли надпись ультрафиолетовым маркером «проверочная закупка» и передали Щуревичу. Понятым он пояснил, что на данные деньги будет произведена проверочная закупка наркотического средства. Отрезок бумаги с образцом надписи, выполненной ультрафиолетовым маркером, упаковали в отдельный бумажный пакет, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ОП №2 Дежурная часть», на упаковке все участвующие лица расписались, кроме того, на упаковке сделали пояснительную надпись, а также составили соответствующий протокол, с ним все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Он попросил понятых подождать в здании ОП №2, один из которых согласился, а второй - ушел. После чего, Щуревич позвонил на абонентский номер телефона 89535946036, принадлежащий [СКРЫТО], с его (Осипова) абонентского номера телефона 89832093901, и договорился с последним о приобретении наркотического средства, а именно о продаже ему наркотического средства «скорость» на 1000 рублей. [СКРЫТО] согласился продать наркотик и они договорились о встрече около Х. Он, Михневич, Антипин и Щуревич проехали в район Х, где А33 направился к дому У по Х. К нему (Щуревичу) подъехал автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, государственный номер К335МА/124 регион. Щуревич сел в данный автомобиль и поехал. Они проследовали за данным автомобилем, который около Х остановился и из него вышел Щуревич. Тогда Михневич посадил Щуревича в свой автомобиль, а он (Осипов) и Антипин направились за автомобилем ВАЗ 2109, задерживать лиц в нем находящихся, что удалось сделать в районе Х. В автомобиле находились Орленко И.И. и [СКРЫТО] А.В., их доставили в отдел полиции № 2, где Михневич провел личный досмотр Орленко, у него каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. После этого он (Осипов) провел личный досмотр [СКРЫТО] В.А., в ходе которого у него обнаружили связку ключей с двумя брелками в виде фонариков, в одном из которых было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в полимерном пакете, полимерный пакет и отрезок фольги, стандарт таблеток «Фенозепам» и футляр с тремя сим-картами, квитанцию об оплате, денежную купюру номиналом 1000 рублей. Все обнаруженное и изъятое упаковали в бумажные пакеты, опечатали оттиском печати и скрепили подписями участвующих лиц, на упаковках сделали пояснительную надпись. При этом изъятую денежную купюру просветили ультрафиолетовой лампой, при этом в ультрафиолетовых лучах на поверхности купюры были видны надписи ОРМ «Проверочная закупка». По поводу изъятой денежной купюры, [СКРЫТО] пояснил о ее передаче ему мужчиной по прозвищу «Дема» в счет долга. Вещество, изъятое им у [СКРЫТО], было направлено на химическое исследование, и согласно справке об исследовании является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидрицкого М.Н., данными в суде, из которых следует, что 02 октября 2013 года около 19 часов 00 минут он находился в Отделе полиции У по адресу Х по личным делам, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился и прошел в кабинет №310, где находился еще один сотрудник полиции, второй понятой, и ранее незнакомый молодой человек, представившийся Щуревичем А45. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Щуревича, у которого каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. По факту чего составили протокол, в котором он, второй понятой и Щуревич расписались. Далее отксерокопировали одну купюру достоинством 1 000 рублей, номер купюры сверили и занесли в протокол, при этом данную купюру обработали, как им пояснили, ультрафиолетовым маркером, которым сделали надпись «проверочная закупка», после чего - передали Щуревичу. Как им пояснили, что на данные деньги будет произведена проверочная закупка наркотического средства. Отрезок бумаги с образцом надписи, сделанным ультрафиолетовым маркером, также упаковали в лист белой бумаги, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке он, второй понятой и Щуревич расписались, кроме того, на упаковке сделали пояснительную надпись. По данному факту также составили протокол осмотра и передачи денег, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Сотрудник полиции попросил его подождать в здании ОП № 2, а так как у него было свободное время, то он согласился, а второй понятой ушел. После этого сотрудники полиции и Щуревич ушли. Около 20 часов 30 минут сотрудник полиции и Щуревич вернулись в кабинет, куда завели и второго понятого. В кабинете Щуревич написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство и из правого наружного кармана надетой на нем куртки, достал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Щуревич пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «скорость» и приобрел его у мужчины по имени [СКРЫТО] по Х. По данному поводу был составлен протокол добровольной выдачи, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в лист белой бумаги, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке он, второй понятой и Щуревич расписались, кроме того, на упаковке была сделана пояснительная надпись. После чего сотрудник полиции досмотрел Щуревича, у него (Щуревича) каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было, что также было зафиксировано протоколом, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. После этого сотрудник полиции с Щуревичем вышли, а в кабинет завели молодого человека, представившегося [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО]. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр А32, у которого в том числе, обнаружили и изъяли: сверток фольги и полимерный пакет с застежкой со следовым количество порошкообразного вещества белого цвета, стандарт с таблетками белого цвета в количестве 10 штук и надписью на стандарте «феназипам», денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер которой был занесен в протокол личного досмотра, и сверен всеми участвующими лицами. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данная купюра, [СКРЫТО] ответил, что данная купюра достоинством 1 000 рублей принадлежит ему и передал данную купюру ему парень по имени «Дема» в счет долга. После чего данная денежная купюра была просвечена ультрафиолетовой лампой, при свечении на купюре - видна надпись светло-голубого цвета «ОРМ проверочная закупка». Все изъятые предметы раздельно упаковали в листы белой бумаги, оклеили отрезками бумаги с оттиском печати, на упаковках он, второй понятой и [СКРЫТО] расписались, на упаковке также сделали пояснительные надписи. Кроме того, сотрудник полиции, он, второй понятой и молодой человек, который представился Орленко А46, вышли на улицу, и подошли к автомобилю ВАЗ 2109, государственный номер К 335 МА/124 регион, синего цвета, находившемуся около здания ОП №2, которого сотрудник полиции провел досмотр, в результате чего был обнаружен и изъят под передним пассажирским сиденьем сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «ЕТК». По данному факту также был составлен протокол досмотра транспортного средства, которым зафиксировали все действия сотрудника полиции, с ним все участвующие лица ознакомились и в котором расписались.

Показаниями свидетеля Понкратьева Е.А., данными в суде, из которых следует, что 02 октября 2013 года около 19 часов 00 минут он находился в Отделе полиции У по адресу: Х, по своим личным делам, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На что он согласился и прошел в кабинет №310 ОП №2, где находились: сотрудник полиции, второй понятой и ранее незнакомый молодой человек, представившейся Щуревичем Д.М.. В присутствии его (Понкратьева) и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Щуревича, у которого каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он (Понкратьев), второй понятой и Щуревич расписались. Затем отксерокопировали одну купюру достоинством 1 000 рублей, номер купюры сверили, занесли в протокол, при этом купюру обработали, как им пояснили, ультрафиолетовым маркером «проверочная закупка», и передали Щуревичу, на которую предполагалось провести проверочную закупку наркотического средства. Отрезок бумаги с образцом надписи, сделанным ультрафиолетовым маркером, также был упакован в лист белой бумаги, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «ОП №2 Дежурная часть», на упаковке он, второй понятой и Щуревич расписались, кроме того, на упаковке была сделана пояснительная надпись, что также зафиксировали соответствующим протоколом, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались.

Показаниями свидетеля Чудогашева О.Ю., данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которого следует, что 02 октября 2013 года около 20 часов 40 минут он находился в районе Х, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого. На что он (Чудогашев) согласился и прошел в кабинет №310 ОП №2, где также находился еще один сотрудник полиции, второй понятой, и ранее незнакомый молодой человек, который представился Щуревичем Д.М. Щуревич написал заявление о своем желании добровольно выдать наркотическое средство и из правого наружного кармана надетой на нем куртки достал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Щуревич пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел у мужчины по имени [СКРЫТО] по Х. По данному факту составили протокол, с которым все участвующих лиц ознакомили и в котором расписались. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета упаковали в лист белой бумаги, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где на упаковке он (Чудогашев), второй понятой и Щуревич расписались, кроме того, на упаковке была сделана пояснительная надпись. Щуревича досмотрели и каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, не обнаружили. По данному факту также составили протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Затем Щуревич вышел, а в кабинет завели молодого человека, представившегося как Орленко, которого также досмотрели и у него каких-либо средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и в котором расписались (т. 1 л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля Круглова А.А., данными в суде, из которых следует, что 02 октября 2013 года около 22 часов 20 минут он находился на Х, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он (Круглов) согласился и прошел в кабинет № 310 ОП № 2. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, второй понятой, и ранее незнакомый молодой человек, представившийся [СКРЫТО] В.А.. В присутствии его (Круглова) и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр [СКРЫТО], в результате которого у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята связка ключей с брелками в виде фонариков внутри одного из которых обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Данный полимерный пакет упаковали в лист белой бумаги, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковке он, второй понятой и [СКРЫТО] расписались, сделали пояснительную надпись. Также у [СКРЫТО] обнаружили и изъяли сверток фольги и полимерный пакет с застежкой, при визуальном осмотре свертка фольги обнаружено следовое количество порошкообразного вещества белого цвета, стандарт с таблетками белого цвета в количестве 10 штук и надписью на стандарте «феназипам», одна денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер которой был занесен в протокол личного досмотра, и сверен всеми участвующими лицами. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данная купюра, [СКРЫТО] ответил, что данная купюра достоинством 1000 рублей принадлежит ему и передал данную купюру ему парень по имени «Дема» в счет долга. После этого данная денежная купюра была просвечена ультрафиолетовой лампой, при свечении на купюре была видна надпись светло-голубого цвета «ОРМ проверочная закупка». Все обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] предметы упаковали в лист белой бумаги, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на упаковках которых все присутствующие расписались, кроме того, на упаковке сделали пояснительные надписи. Кроме того, сотрудник полиции, он, второй понятой и молодой человек, представившийся А4, вышли на улицу и направились к автомобилю ВАЗ 2109, государственный номер К 335 МА/124 регион, который находился около здания ОП № 2, провели досмотр данного транспортно средства. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят под передним пассажирским сиденьем сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «ЕТК», по факту чего был составлен соответствующий протокол, которым зафиксированы все действия сотрудника полиции, с ним все участвующие лица ознакомились и в котором расписались.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] В.А. в совершении указанного преступления, являются:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03 октября 2013 года (т. 1 л.д.70-72);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 октября 2013 года (т. 1 л.д. 73);

- рапорт оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Михневича В.Е. о преступлении от 02 октября 2013 года (т. 1 л.д. 90);

- постановление о проведении проверочной закупки от 02 октября 2013 года в отношении мужчины по имени А7, прозвище «Иванчик», проживающий в Х пл. Х, занимается незаконным сбытом наркотического средства «скорость» на территории Х (т. 1 л.д. 74);

- заявление А21 от 02 октября 2013 года на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 75);

- протокол личного досмотра от 02 октября 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра А21 предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 76);

-протокол осмотра и передачи денежных средств от 02 октября 2013 года, согласно которому Щуревичу В.М. переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей для проведения проверочной закупки (т 1 л.д. 77);

- заявление Щуревича В.М. от 02 октября 2013 года о добровольной выдаче наркотического средства «скорость», которое он приобрел у мужчины по имени Валера по адресу: Х (т. 1 л.д. 79);

- протокол добровольной выдачи от 02 октября 2013 года, согласно которому в присутствии представителей общественности Свидрицкого М.Н., Чудогашева О.Ю. Щуревич В.М. 02 октября 2013 года добровольно выдал наркотическое средство «скорость», которое приобрел за 1000 рублей у мужчины по имени Валера – прозвище «Иванчик» по адресу: Х (т.1 л.д. 80);

- протокол личного досмотра от 02 октября 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра Щуревича В.М. предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 81);

- протокол личного досмотра [СКРЫТО] В.А. от 02 октября 2013 года, согласно которому в присутствии представителей общественности Свидрицкого М.Н., Круглова А.А. обнаружены и изъяты: пустой полимерный пакет и отрезок фольги со следовым количеством вещества, стандарт таблеток «Феназепам» и футляр с тремя сим-картами компании «Ростелеком» с с/н 8970105780803051785, «Билайн» с с/н 897019913025787910о#, «МТС» с с/н 89701013530004325708J, квитанция об оплате №20265 от 01 октября 2013 года, денежная купюра номиналом 1000 рублей с номером У. 1 л.д. 83-85);

- справка об исследовании № 1928 от 03 октября 2013 года, согласно которой вещество, представленное на исследование массой 0, 109 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 92-93).

- заключение эксперта № 7255 от 16 октября 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,109 грамма (остаточная масса 0, 104 грамма), содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. На поверхности представленного на исследование свертка из отрезка серебристой фольги на основе из бумаги белого цвета обнаружено: 1) наркотическое средство метилендиоксипировалерон; 2) MDPBP (1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(пирролидин-1-ил)бутан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовом количестве, недостаточном для определения массы. На поверхности денежного билета с серийным номером ЕО8779349 обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 1 л.д. 149-155).

- протокол досмотра транспортного средства от 02 октября 2013 года - автомобиля ВАЗ 2109 синего цвета, государственный номер У регион, по адресу: Х, в ходе которого были обнаружены и изъяты под передним пассажирским сиденьем сотовый телефон «Нокиа 6303» с/н 354867040203329 с сим-картой «ЕТК» с с/н У (т. 1 л.д. 86-89);

- протокол осмотра от 08 октября 2013 года бумажного пакета с порошкообразным веществом внутри, бумажного пакета со свертком из фольги со следовым количеством порошкообразного вещества, бумажного пакета с денежными средствами в сумме 1000 рублей, сотового телефона «Нокиа 6303» с/н 354867040203329 с сим-картой компании «ЕТК» с с/н 8970105780516770812; пластикового футляра с тремя сим-картами компании «Ростелеком» с с/н 8970105780803051785, «Билайн» с с/н 897019913025787910о#, «МТС» с с/н 89701013530004325708J, полимерного пакета с контактной застежкой синего цвета; платежной квитанции №20265 от 01 октября 2013 года, стандарта таблеток «Феназепам» (т. 1 л.д. 141-142);

- протокол осмотра от 27 октября 2013 года детализации телефонных переговоров с абонентского номера У, принадлежащего [СКРЫТО] В.А. за период с 30 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года (т. 1 л.д. 299-300).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого [СКРЫТО] В.А. на следствии, свидетелей Щуревича, Пугина, Михневича, Осипова, Буц, Понкратьева, Орленко, Чудогашева, подробно сообщивших об обстоятельствах совершенных [СКРЫТО] В.А. преступлений, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания [СКРЫТО] В.А., данные в качестве обвиняемого 21 ноября 2013 года, суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений прав подсудимого при его допросе допущено не было. Перед проведением допроса [СКРЫТО] В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, даны последним в присутствии защитника Христенко М.А., что исключало оказание какого-либо давления, протокол допроса ими подписан, замечания и возражения на протокол допроса ни он, ни защитник не подали. Оснований для самооговора [СКРЫТО] В.А. судом не установлено, на их отсутствие указывал и сам подсудимый. В ходе предварительного расследования уголовного дела [СКРЫТО] В.А., будучи обеспеченной надлежащей защитой в лице адвоката Христенко М.А., который представлял его интересы также и в судебном заседании, замечаний по работе указанного адвоката не высказывал, отводов не заявлял.

Оснований не доверять показаниям Щуревича В.М., данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Оснований считать, что Щуревич В.М. оговаривает [СКРЫТО] В.А. судом не установлено, равно как и не приведено таковых самим Щуревичем В.М., о чем они сообщили в судебном заседании. Поэтому полный отказ Щуревича В.М. в суде от своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 02 октября 2013 года и от показаний на следствии, изобличающих [СКРЫТО] В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, без приведения мотивов отказа от них, не может быть принят во внимание и расценивается судом как стремление помочь [СКРЫТО] В.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречий в показаниях Щуревича В.М., данных на следствии, с показаниями свидетелей-сотрудников полиции, понятых, судом также не установлено. Сведений о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении свидетеля Щуревича В.М. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В суде Щуревич В.М. подтвердил, что подпись в протоколе его допроса от 03 октября 2013 года на предварительном следствии выполнена непосредственно им, подтвердил достоверность и правильность его составления, каких-либо заявлений и замечаний на него не принес.

Оснований полагать, что участие Щуревича В.М. в проведении в отношении [СКРЫТО] В.А. «проверочной закупки» не являлось добровольным, у суда также не имеется.

В представленных материалах имеется заявление Щуревича В.М. от 02 октября 2013 года, из которого следует, что он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления фактов незаконного сбыта наркотических средств, что соответствует требованиям ст. 17 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, показания закупщика Щуревича В.М. согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, материалами оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» 02 октября 2013 года, которые судом также признаются допустимыми доказательствами. Проверочная закупка проводилась в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, получены предусмотренным законом способом, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 02 октября 2013 года результаты, в части, касающейся совершенного подсудимым противоправного деяния, после надлежащего оформления были направлены в следственные органы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и правомерно были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В соответствии с названным законом в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, для получения доказательств сбыта [СКРЫТО] В.А. наркотических средств, оперативными сотрудниками ОП №2 была использована помощь Щуревича В.М., действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка». После проведения проверочной закупки, в ходе которой подтвердилась полученная оперативная информация и выявлен незаконный сбыт [СКРЫТО] В.А. Щуревичу В.М. наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении [СКРЫТО] В.А. с участием Сизых О.С. При этом, как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие в отношении [СКРЫТО] 24 октября 2013 года проводилось на основании уже имевшихся у сотрудников сведений о том, что [СКРЫТО] В.А., проживающий по адресу: Х, занимается незаконным сбытом наркотического средства под названием «скорость». Об этом свидетельствуют рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №2 Михневича В.Е., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 02 октября 2013 года, протокол задержания [СКРЫТО] В.А. от 03 октября 2013 года, постановление об избрании [СКРЫТО] В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 05 октября 2013 года, другие материалы дела. Результаты «проверочной закупки» после рассекречивания переданы в правоохранительные органы. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточными данными об [СКРЫТО] В.А., который реализовывает наркотические средства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из положений ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 02 октября 2013 года сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта [СКРЫТО] В.А. наркотического средства, вновь 24 октября 2013 года посредством действий Сизых О.С. провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известного им лица, спровоцировав его на дальнейшую продажу наркотических средств, искусственно создав тем самым доказательства виновности.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] В.А. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась также в отношении А2 по прозвищу 1, проживающего: Х64, который занимается сбытом наркотического средства «скорость» на территории Х, то есть в отношении одного и того же лица, уже известного правоохранительным органам, никак мотивированы не были и не обусловливались целями выявления канала поступления наркотических средств подсудимому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем бесспорно свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок (т. 1 л.д. 74, 177).

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипного оперативно-розыскного мероприятия в отношении [СКРЫТО] В.А. принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки 24 октября 2013 года, в представленных материалах дела не имеется.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований названного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного, содеянное [СКРЫТО] В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (по двум фактам преступной деятельности) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ [СКРЫТО] В.А. подлежит оправданию, с признанием за ним в данной части права на реабилитацию.

Утверждения [СКРЫТО] В.А. и его защитника о невиновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью опровергаются его же собственными показаниями, данными на следствии, в ходе которого он вину по данному факту полностью признал и показал, что 02 октября 2013 года ему позвонил Щуревич и спросил есть ли у него наркотик, на что он ([СКРЫТО]) ответил утвердительно, тогда они договорились встретиться на ул. Высотной. Когда он подъехал на автомашине под управлением Орленко, то Щуревич его уже ждал в условленном месте, где в автомашине последнего Щуревич передал ему долг в виде 1000 рублей и попросил в долг наркотик, он ([СКРЫТО]) в свою очередь передал ему полимерный сверток с наркотиком, который у него остался с 01 октября 2013 года.

Из показаний свидетеля Щуревича В.М., данных в ходе следствия, следует, что у него имелась информация о том, что [СКРЫТО] занимается незаконным сбытом наркотических средств. Он (Щуревич) обратился к [СКРЫТО] В.А. именно как к сбытчику наркотического средства «скорость». Совершение указанного действия Щуревичем В.М. было обусловлено тем, что ранее ему [СКРЫТО] В.А. предлагал купить у него ([СКРЫТО]) «скорость».

Показания Михневича В.Е., Осипова П.В. свидетельствуют о том, что у них имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Валера, прозвище «Иванчик», занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью проверки указанной информации и было проведено 02 октября 2013 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Щуревича В.М.

Согласно показаниям самого [СКРЫТО] В.А., он являлся владельцем наркотического средства, которое впоследствии выдал в рамках проведения оперативно-розыскного «проверочной закупки» Щуревич В.М.

В суде бесспорно установлено, что [СКРЫТО] В.А. принял непосредственное участие в реализации наркотического средства. По смыслу закона, форма передачи наркотических средств - возмездная или безвозмездная (продажа, обмен, уплата долга, дача взаймы) не влияет на квалификацию содеянного.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к однозначному выводу о направленности умысла [СКРЫТО] В.А. именно на сбыт наркотического средства, поэтому оснований для переквалификации содеянного [СКРЫТО] В.А. на иные более мягкие нормы уголовного закона, для прекращения производства по делу в данной части обвинения у суда не имеется.

Психическое и физическое состояние [СКРЫТО] В.А., исходя из его логического мышления, поведения последнего в судебном заседании и исследованной судом медицинской справки (л.д. 322), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого [СКРЫТО] В.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому [СКРЫТО] В.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.А. и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] В.А. трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства, где проживает с женой и падчерицей, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, при этом состоит на учете в КНД с диагнозом: «зависимость от опиоидов», имеет ряд тяжелых заболеваний. Также суд принимает во внимание ходатайство руководства ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» об активном содействии и расследовании уголовного дела, а также в выявлении, изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, и применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А., не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает [СКРЫТО] В.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] В.А. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминированных преступлений, совершение [СКРЫТО] В.А. трех преступлений, одно из которых является тяжким, представляющих высокую общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в течение неотбытой части по предыдущему приговору суда за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому [СКРЫТО] В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Поскольку преступления, за которые [СКРЫТО] В..А. осуждается настоящим приговором, совершены им после постановления приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 года, которое не отбыто, то суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНЧУКА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 года, и окончательно назначить ИВАНЧУКУ В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение 24 октября 2013 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере [СКРЫТО] В.А. оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признать за [СКРЫТО] В.А. в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному [СКРЫТО] И.А. исчислять с 20 июня 2014 года. Зачесть [СКРЫТО] В.А. в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 03 октября 2013 года по 05 октября 2013 года, с 25 октября 2013 года до 20 июня 2014 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с веществом, массой 0,860 грамма, содержащим в своем составе: наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон), PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по уголовному делу № 23008891;

- один бумажный пакет с веществом, массой 0,109 грамма, содержащим в своем составе: наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 23009321;

- один бумажный пакет с веществом, массой 0,183 грамма, содержащим в своем составе: 1) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, 4) наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 23009322;

- один бумажный пакет с веществом, массой 0, 378 грамма, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 23009320;

- один бумажный пакет с образцом порошка химического реактива «ОРЛЮМ», два бумажных пакета с отрезком бумаги с надписью, выполненной ультрафиолетовым маркером «Проверочная закупка», бумажный пакет со свертком из фольги со следовым количеством порошкообразного вещества, полимерный пакет с контактной застежкой синего цвета, 16 полимерных прозрачных пакетиков с контактной застежкой, отрезок бумаги желтого цвета, стандарт таблеток «Феназепам», три бумажных пакета со смывами с рук [СКРЫТО] В.А. и контрольным образцом, пластиковый футляр с тремя сим-картами компании «Ростелеком» с с/н 8970105780803051785, «Билайн» с с/н 897019913025787910о#, «МТС» с с/н 89701013530004325708J, сим-карту компании «Мегафон» с с/н 897010230285948832 – уничтожить – как не представляющие ценности;

- сотовые телефоны: «Нокиа 6303» с/н 354867040203329 с сим-картой компании «ЕТК» с с/н 8970105780516770812, «Нокиа Е52» с/н 354867040203329 с сим-картой компании «Мегафон» с с/н 897010230098407331 – передать жене осужденного [СКРЫТО] В.А. – [СКРЫТО] Я.С., проживающей по адресу: Х64;

- две купюры достоинством по 500 рублей с с/н БЛ 7588275 и AT 3842437 и одну купюру достоинством 1 000 рублей с/н Е08779349 – оставить в распоряжении у свидетеля Михневича В.Е.;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера У, принадлежащего [СКРЫТО] В.А. за период с 23 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, и детализацию телефонных переговоров с абонентского номера У, принадлежащего [СКРЫТО] В.А. за период с 30 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года, платежную квитанцию №20265 от 01 октября 2013 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись М.Ю. Куник

Копия верна.