Дело № 1-129/2018, первая инстанция

Дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Волчек И.Е.,

подсудимого [СКРЫТО] С.Н.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Кирилловой И.А., предъявившей удостоверение № 308 и ордер №301 от 17.01.2018г.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.Н., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на автомойке по Х автомойщиком, состоящего на регистрационном учете по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 24 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 24.10.2016г. исполняется самостоятельно,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года в вечернее время [СКРЫТО] С.С. находился в Х, где он проживает совместно с отцом Потерпевший, где на полке в шкафу в комнате указанной квартиры он увидел портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие его отцу Потерпевший, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, 17 октября 2017 года около 20 часов 30 минут [СКРЫТО] С.С., находясь в Х, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 35000 рублей; а также паспортом, водительским удостоверением на имя Потерпевший, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «ДАФ», свидетельством о регистрации ТС на полуприцеп «Крона», принадлежащие Потерпевший, не представляющими для него материальной ценности. После чего [СКРЫТО] С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит [СКРЫТО] С.С. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 5940/д от 15.11.2017г. которой [СКРЫТО] С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время [СКРЫТО] С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие на следствии и в суде, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.75-76).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который фактически имеет работу и занят общественно полезным трудом, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему Потерпевший в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого [СКРЫТО] С.С., предупреждения совершения им новых преступлений, оценивая фактические обстоятельства, установленные по делу, с учетом данных о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего Потерпевший, просившего о снисхождении, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] С.С. наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который трудоспособен, проживает с отцом, в отсутствие иждивенцев, имеет постоянное место жительства. Ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, который совершил указанное преступление в период испытательного срока, установленного ранее вынесенными в отношении него приговорами от 24.10.2016 г. и 15.06.2017 г., суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая все вышеизложенное и то, что нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждения по указанным приговорам [СКРЫТО] С.С. не допускал и выполнял возложенные на него обязанности, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016 года и от 15 июня 2017 года и исполнять их самостоятельно.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший заявил гражданский иск на сумму 35000 рублей, от которого он в судебном заседании отказался. В этой связи в силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 30 января 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по иску Потерпевший прекратить в связи с отказом гражданского иска от иска.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2016 года и от 15 июня 2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: