Дело № 1-129/2017 (1-808/2016;), первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лукашева Д.А.,

подсудимой [СКРЫТО] К.Ю.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер № 8105 от 24.01.2017 года, удостоверение № 1347,

потерпевшего Цветкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженки г. Армавир Краснодарского края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Х1, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] К.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

17.07.2016 года в ночное время, Филатов В.И. и [СКРЫТО] К.Ю., находились в квартире у последней по адресу: Х где распивали спиртные напитки. В процессе общения с Филатовым В.И. у [СКРЫТО] К.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла», г/н У, 19 регион, без цели хищения, принадлежащим ее знакомому Цветкову А9 и который был вверен для присмотра [СКРЫТО] К.Ю., без права пользования и распоряжения. После чего, реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] К.Ю. 17.07.2016, около 02 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, введя Филатова В.И. в заблуждение, информируя последнего о наличии у нее права пользования автомобилем «Тойота Королла», г/н У регион, стоящим около дома № 1И по ул. Ботаническая в г. Красноярске, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, передала ключи Филатову В.И. от вышеуказанного автомобиля. После чего, [СКРЫТО] К.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения проследовала к указанному автомобилю, стоящему около дома № 1И по ул. Ботаническая г. Красноярска, с ничего не подозревающим о ее преступных намерениях Филатовым В.И., где последний имевшимся при себе ключом, который ему передала [СКРЫТО] К.Ю., 17.07.2016, около 02 часов 30 минут, открыл двери автомобиля «Тойота Королла», г/н У, 19 регион, стоящего около дома № 1И по ул. Ботаническая в г. Красноярске и сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, а [СКРЫТО] К.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, села на переднее пассажирское сиденье. После чего Филатов В.И., не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] К.Ю., имевшимся при себе ключом, привел двигатель указанного автомобиля в действие. После, чего [СКРЫТО] К.Ю., под управлением Филатова В.И. на указанном автомобиле, начала движение в направлении ул. Калинина в Октябрьском районе г. Красноярска, покинув место его стоянки, тем самым [СКРЫТО] К.Ю. неправомерно завладела автомобилем «Тойота Королла», г/н У, 19 регион, принадлежащим Цветкову А10 без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшим Цветковым А11 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] К.Ю. за примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] полностью загладила причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.Ю. прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, [СКРЫТО] К.Ю. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, её последующее поведение свидетельствует о том, что [СКРЫТО] К.Ю. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] К.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла» г/н У, 19 регион, СТС, ПТС, доверенность, хранящиеся у потерпевшего – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова