Дело № 1-126/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Крафта А.В.,

подсудимой [СКРЫТО] А.К.-о.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Лагоды В.С. представившего ордер № 117 от 09.02.2018 года, удостоверение У,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Коой-ооловны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х Республики Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей Z детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, судимой:

10.11.2016 года м/с с/у № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. с рассрочкой на 6 месяцев (штраф уплачен 12.02.2018 г.)

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.К.-о. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2017 года, в вечернее время суток, Потерпевший №1, находящаяся в клубе «Z», расположенном по ул. Высотная, Х г. Красноярска, обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Сони Z», и сообщила об этом уборщице клуба [СКРЫТО] А.К-о., с которой они вместе стали искать сотовый телефон в клубе, но не нашли. После этого Потерпевший №1 попросила [СКРЫТО] А.К-о., при обнаружении сотового телефона, вернуть его ей. Затем 06 ноября 2017 года в вечернее время суток к [СКРЫТО] А.К-о. подошла неустановленная следствием девушка, которая передала последней сотовый телефон «Сони Z», который, как поняла [СКРЫТО] А.К-о., принадлежит подходившей к ней ранее Потерпевший №1 После этого у [СКРЫТО] А.К-о., взявшей указанный сотовый телефон, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 06 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут [СКРЫТО] А.К-о., находясь в клубе «Z», расположенном по ул. Высотная, Х, г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, обратив в свою собственность, находящийся при ней, переданный ей ранее при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон «Сони Z», стоимостью Z руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего [СКРЫТО] А.К.-о. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму Z руб.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] А.К.-о. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемое подсудимой деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия [СКРЫТО] А.К.-о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими ее личность, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] А.К.-о. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что [СКРЫТО] А.К.-о. на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УПП характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой и ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении Z детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом характеристики личности подсудимой, полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ее новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, на сумму Z рублей, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Айсуруу Коой-ооловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, на сумму Z рублей, прекратить.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.К.-о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: чек на сотовый телефон - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова